Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 06АП-3969/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф03-3536/17 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

20 июля 2017 г.

А04-1948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бец Вячеслава Сергеевича на определение от 20 июня 2017 года, вынесенное судьей Илюшкиной Т.И., о возвращении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, о признании договора заключенным, о понуждении заключить договор, о взыскании 40 000 рублей, по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1948/2016;

установил:

Димова Валентина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просила признать кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Умно жить" (далее - КПК "Кредитный союз "Умно жить", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03 марта 2016 года заявление принято к производству.

Определением от 06 июня 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алешина И.В.

Решением от 18 ноября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пугин О.В.

19 июня 2017 года Бец В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Пугина О.В., выразившееся в не заключении с ним договора на оказание юридических услуг, признать договор на оказание юридических услуг заключенным и взыскать за оказанные услуги 40 000 рублей. В обоснование указал, что конкурсный управляющий привлекал его для оказания юридических услуг в интересах должника в деле о банкротстве, вместе с тем, от заключения договора и оплаты оказанных услуг уклоняется.

Определением от 20 июня 2017 года заявление возвращено в связи с тем, что Бец В.С. не является лицом, имеющим право на обращение с заявлением в деле о банкротстве, разъяснено право обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании гражданско-правового договора заключенным и о взыскании долга за оказанные услуги.

Не согласившись с вынесенным определением, Бец В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование указывает, что конкурсный управляющий привлекал его для оказания юридических услуг в интересах должника в деле о банкротстве, вместе с тем, от заключения договора и оплаты оказанных услуг уклоняется; требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается по правилам статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Бец В.С. и конкурсный управляющий извещены, не явились.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

С момента утверждения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая то обстоятельство, что Бец В.С. в силу вышеназванных норм Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеет права на обжалование действия (бездействия) арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно такое требование указано им в заявлении, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на пункты 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не принята судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств наличия между заявителем и должником в лице конкурсного управляющего обязательственных отношений, свидетельствующих о том, что заявитель является привлеченным лицом, и вправе подавать в суд заявление о взыскании стоимости его услуг за счет имущества должника, не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 20 июня 2017 года по делу N А04-1948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова