Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-6676/17

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А46-1038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6676/2017) ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" на решение от 28.03.2017 Арбитражного суда Омской по делу N А46-1038/2017 (судья Савинов А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ИНН 7203183440,ОГРН 1067203358430) к ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861),

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" (ИНН 7203208906, ОГРН 1087200001129), об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" - представитель не явился, извещено,

от союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ООО "Промстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" (далее - ассоциация "СРО "Первая гильдия строителей", ассоциация) перечислить ранее внесённый компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в союз "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" (далее - союз "СРОСТО").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён союз "СРОСТО" (определение от 28.02.2017).

Решением от 28.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1038/2017 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. государственной пошлины; ООО "Промстройинвест" возвращено из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, у истца отсутствует материальное право на заявление к ответчику настоящих исковых требований; фактическое перечисление либо не перечисление денежных средств в новую саморегулируемую организацию (далее - СРО) не нарушает прав истца. Кроме того, податель жалобы ссылается, что в случае удовлетворения иска исполнение решения суда будет невозможным, поскольку денежные средства компенсационного фонда были размещены в депозиты кредитных организаций ООО "КБ "Центрально-Европейский Банк" и ООО Сибирский Банк "Сириус"; а решением от 14.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1167/2017 ООО Сибирский Банк "Сириус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Помимо этого, заявитель жалобы указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации по расторжению депозитного договора в случае необходимости выплаты, в связи с чем ООО "КБ "Центрально-Европейский Банк" отказало в удовлетворении заявления и денежные средства не перечислило. В жалобе содержатся также доводы ответчика о том, что при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, не являющиеся компенсационным фондом, что приведёт к нарушению прав и интересов контрагентов ассоциации и работников.

От союза "СРОСТО" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 11.07.2017 N 31216), в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Промстройинвест" являлось членом ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", осуществляло свою деятельность на основании свидетельств от 16.05.2011 N 2329.01-2011-7203183440-С-049, от 18.01.2012 N 2329.02-2011-7203183440-С-049 и от 18.11.2015 N 2329.03-2011-7203183440-С-049.

3 мая 2011 года ответчик платёжным поручением N 132 перечислило денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд указанной ассоциации.

7 октября 2016 года заседанием Правления союза "СРОСТО" было принято решение о приёме ООО "Промстройинвест" в члены названного союза, что подтверждается выпиской из протокола N 304.

ООО "Промстройинвест" в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации направило в адрес ответчика уведомление исх. от 23.09.2016 N 2/СРО о добровольном прекращении членства в ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" и заявление исх. от 07.10.2016 N 7 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" в союз "СРОСТО".

Отказ ответчика в перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" в союз "СРОСТО" явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнёрство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнёрством приобретён статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ дополнен новой статьёй 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведённой нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, в которую переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в ассоциацию "СРО "Первая гильдия строителей" регистрационного взноса в сумме 300 000 руб. и получения ответчиком уведомления исх. от 23.09.2016 N 2/СРО об исключении из членов ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, а также заявления о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ассоциации подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Промстройинвест" прекратило членство в ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту своего нахождения (союз "СРОСТО"), пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесённого ООО "Промстройинвест" компенсационного фонда на счёт союза "СРОСТО".

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ безотносительно к особенностям взаимоотношений между саморегулируемой и кредитной организациями.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части нарушения прав членов ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", затруднительности исполнения судебного акта, не подтверждены соответствующими доказательствами, основаны на неверном понимании вышеприведённых норм права и не являются основаниями для отмены принятого по делу судебного акта.

Признавая наличие на стороне истца подлежащего судебной защиты интереса, суд апелляционной инстанции исходит из толкования статей 55.16, 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с вышеприведёнными положениями Федерального закона N 191-ФЗ.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2017 Арбитражного суда Омской по делу N А46-1038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева