Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 16АП-1842/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2017 г. N Ф08-7429/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

19 июля 2017 г.

Дело N А20-3849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2017 по делу N А20-3849/2013 (судья Бечелов А.Б.)

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" (ОГРН 1040700250700, ИНН 0711032296),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.06.2014 муниципальное унитарное предприятие "Баксанский плодопитомник" (далее - МУП "Баксанский плодопитомник", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (далее - Тхагапсоев А.Х.)

Определением суда от 03.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.

13.09.2016 Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС по КБР, управление) обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Баксанский плодопитомник" Тхагапсоева А.Х., согласно которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. при проведении процедуры конкурсного производства МУП "Баксанский плодопитомник" незаконными, неправомерными и недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившиеся: в нарушении положений пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части не опубликования сообщения о проведении торгов; в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части недостоверности сведений об имуществе, выставленном на торги; а также отстранить Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Баксанский плодопитомник", в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Определением суда от 27.02.2017 в удовлетворении жалобы УФНС по КБР отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что после отмены судом апелляционной инстанции 12.07.2016 принятых обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов, конкурсный управляющий должника должен был принять меры по опубликованию нового сообщения о проведении торгов. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что конкурсный управляющий знал о недостоверности сведений об имуществе, выставленном на торги (лот N 6).

В суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили письменные пояснения, в которых управление указало на неправомерное затягивание Тхагапсоевым А.Х. процедуры банкротства должника и необоснованное увеличение вознаграждение конкурсного управляющего в период когда им проведены действия по реализации имущества должника. По мнению апеллянта, совокупность данных действий Тхагапсоева А.Х. влечет причинение убытков должнику и его конкурсным кредиторам.

В судебном заседании 12.07.2017 конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе управления, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, просил прекратить производство по жалобе, либо определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование позиции об отсутствии необходимости публикации нового сообщения о проведении торгов после отмены апелляционным судом обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.05.2016, представил копии договора N 03-2016 от 18.03.2016 об организации и проведении торгов; распечатки с торговой площадки "Межрегиональная электронная торговая система" информации о торгах; письма от 25.05.2016 о приостановлении торгов по реализации имущества должника, в связи с определением апелляционного суда от 18.05.2016 о принятии обеспечительных мер, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе управления подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2017 с учетом выходных и праздничных дней являлось 14.03.2017 (рабочий день - вторник).

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по почте 14.03.2017 (печать Почты России на конверте), то есть в установленный действующим законодательством десятидневный срок на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2017 по делу N А20-3849/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена 09.09.2014.

Согласно письму местной администрации Баксанского муниципального района от 29.09.2014 за N 01/15-2838 в список объектов имущества МУП "Баксанский плодопитомник" на 01.01.2013 включены многолетние насаждения с 1972 по 1998 годы посадки.

В конкурсную массу МУП ""Баксанский плодопитомник" включено следующее имущество: Лот N 1: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Семиренко") 1974 года закладки, на площади 6,5 га, в количестве 1015 шт.; Лот N 2: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Семиренко") 1974 года закладки, на площади 5 га в количестве 2101 шт.; Лот N 3: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Семиренко") 1979 года закладки, на площади 2 га, в количестве 384 шт.; Лот N 4: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Мельба") 1998 года закладки, на площади 2 га, в количестве 524 шт.; Лот N 5: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Гольден") 1972 года закладки, на площади 4,5 га, с кадастровым номером: 07:01:2100000:29 в количестве 1000 шт.; Лот N 6: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Делишес") 1979 года закладки, на площади 12 га, с кадастровым номером: 07:01:2100000:247 в количестве 1809 шт.; Лот N 7: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Гольден") 1979 года закладки, на площади 5 га, в количестве 974 шт.; Лот N 8: Плодовые деревья (семечковые, питомник) 1991 года закладки, на площади 10 га, в количестве 2050 шт.

Конкурсный управляющий привлек оценщика для определения стоимости имущества должника.

Согласно отчету N 2 от 10.07.2015 рыночная стоимость имущества должника оценена в 1 710 000 рублей.

21.10.2015 собранию кредиторов представлено на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП "Баксанский плодопитомник" от 06.10.2015 в редакции конкурсного управляющего, на данном собрании кредиторов объявлен перерыв до 28.10.2015 (протокол N 5 от 21.10.2015).

После перерыва на собрании кредиторов от 28.10.2015 кредитор ФНС России большинством голосов (86,984%) проголосовал не утверждать предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества МУП ""Баксанский плодопитомник" от 06.10.2015, в редакции конкурсного управляющего (протокол N 6 от 28.10.2015).

В связи с тем, что предложения собранием кредиторов не были утверждены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-3849/2013 суд утвердил предложенное конкурсным управляющим МУП "Баксанский плодопитомник" Тхагапсоевым А.Х. Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества МУП "Баксанский плодопитомник".

После утверждения судом порядка продажи имущества должника конкурсным управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. при проведении процедуры конкурсного производства МУП "Баксанский плодопитомник" являются незаконными, неправомерными и недобросовестными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 145 Закона о банкротстве установлены основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) указано, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В жалобе уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. при проведении процедуры конкурсного производства МУП "Баксанский плодопитомник" незаконными, неправомерными и недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившимся: в нарушении положений пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части не опубликования сообщения о проведении торгов; в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части недостоверности сведений об имуществе, выставленном на торги, а также отстранить Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Баксанский плодопитомник".

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона в печатном органе по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества предприятия в редакции конкурсного управляющего.

18.03.2016 между МУП "Баксанский плодопитомник" (заказчик) и ООО "Аукционный Дом "Коново" (организатор торгов) заключен договор об организации и проведении торгов, по условиям которого заказчик поручает, а организатор торгов обязуется за вознаграждение организовать и провести торги на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" в сети Интернет по адресу: http://www.m-ets.ru имущества, включенного в конкурсную массу.

Сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим в печатном органе по месту нахождения должника 06.04.2016 и в официальном издании - газете "Коммерсантъ" 16.04.2016, а также размещено в ЕФРСБ 15.04.2017.

Согласно информации о проведении торгов, дата и время начала подачи заявок - 18.04.2016, 09 часов 00 минут по 27.05.2016, 18 часов 00 минут.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по ходатайству УФНС по КБР приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации имущества МУП "Баксанский плодопитомник" в порядке и на условиях, утвержденных определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-3849/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 о принятии обеспечительных мер направлена УФНС по КБР 19.05.2016. Иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе конкурсному управляющему Тхагапсоеву А.Х. данное определение не направлялось.

25.05.2016 конкурсным управляющим в адрес ООО "Аукционный Дом "Коново" направлено письмо с просьбой приостановить проведение торгов, в связи с принятием апелляционным судом обеспечительных мер по настоящему делу.

28.05.2016 организатором торгов на торговой площадке опубликовано сообщении о приостановлении торгов на основании определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А20-3849/2013.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (резолютивная часть объявлена 05.07.2016) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-3849/2013 оставлено без изменения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016.

07.07.2016 конкурсным управляющим размещено сообщение о возобновлении торгов на основании резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016.

Таким образом, конкурсным управляющим должника исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что торги не были отменены, а были приостановлены на основании определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, то у конкурсного управляющего отсутствовали основания для опубликования в порядке статей 28, 110 Закона о банкротстве нового сообщения о проведении торгов.

Более того, поскольку окончание предоставления заявок определено 27.05.2016, а торги приостановлены после подачи заинтересованными лицами заявок на участие в торгах (28.05.2016), то новые заявки на участие в торгах от иных участников не могли быть поданы. Следовательно, число участников торгов не могло быть расширено.

Следовательно, довод уполномоченного органа о том, что о торгах не были уведомлены потенциальные покупатели, является необоснованным.

Ссылка уполномоченного органа на то, что по лоту N 6 выставлен на продажу несуществующий сад, так как конкурсный управляющий представил в суд недостоверную информацию о конкурсной массе должника, правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса должника сформирована в 2014 году, инвентаризационная опись имущества должника составлена на 09.09.2014 совместно с бывшим директором МУП "Баксанский плодопитомник".

В суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен бывший директор должника, который пояснил, что в действительности на 12 гектарах (лот N 6) был посажен сад интенсивного типа на шпалере в 2016 году, но конкретно когда был посажен пояснить не мог.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий также указал, что победитель торгов по лоту N 6 Озроков А.Н. после проведения торгов выкорчевал старый сад и посадил новый, что он не обладал сведениями при проведении торгов о том, что по лоту N 6 (12 га) посажен новый сад.

При этом, уполномоченный орган не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что посадка нового сада произведена с ведома конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа установлено, что по лоту N 6 имущество должника выставленного на торги было реализовано, стоимость данного имущества зачислена должнику.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что сад интенсивного типа на земельном участке 12 га посажен Озроковым А.Н., а не должником.

Следовательно, действия по продаже сада 1979 года посадки не нарушило права должника, так как его стоимость включена в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Баксанский плодопитомник", а также доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего интересов должника и его конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, не установив фактов ненадлежащего исполнения Тхагапсоевым А.Х. обязанностей конкурсного управляющего должника, а также несоответствия действий (бездействия) управляющего требованиям закона и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Баксанский плодопитомник".

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2017 по делу N А20-3849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко