Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 05АП-4092/17

г. Владивосток

20 июля 2017 г.

Дело N А51-30443/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3",

апелляционное производство N 05АП-4092/2017

на решение от 26.04.2017

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-30443/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3"

о взыскании 1 432 385 рублей 86 копеек;

при участии: от ответчика - Белоплотова Т.Н. по доверенности от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

истец не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" о взыскании 1 318 782 рублей 43 копейки основного долга за период с ноября 2013 года по июнь 2016 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате сверхнормативного объема потребления ресурса находящимися в его управлении многоквартирными жилыми домами в спорный период.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2017 иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 1 318 782 рубля 43 копейки основного долга, в доход федерального бюджета 26 188 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, поддержанное ответчиком в судебном заседании. В материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение в 3-х экземплярах.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по делу N А51-30443/2016, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения от имени представляемых лиц подтверждаются выписками из единого реестра юридических лиц, мировое соглашение подписано: директором МУП "Находка-Водоканал" А.А. Бодровым, директором ООО "Горжилуправление-3" О.В. Кузьминой.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Согласно тесту мирового соглашения ответчик принимает на себя обязательства произвести оплату госпошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Кроме того, ответчику возвращается 50% уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2017 по делу N А51-30443/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А51-30443/2016, заключенное между истцом, Муниципальным унитарным предприятием "Находка-Водоканал" города Находки с одной стороны, и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3", с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в предложенной сторонами редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для урегулирования спора по иску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Горжилупраалсние-3" в пользу МУП "Находка-Водоканал" города Находки задолженности за сверхнормативное водоснабжение в размере 1 318 782 рублей 43 копейки за период с ноября 2013 по июнь 2016 г.

2. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании 1 318 782 (один миллион триста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 43 копеек и частично в размере 201 170 (двести одна тысяча сто семьдесят) рублей 21 копейки выплачивает истцу, в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения. Ответчик отказывается в дальнейшем от права требования неустойки, пени и/или иных штрафных санкций на всю сумму иска в размере 1 318 782 рублей 43 копеек.

3. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 201 170 (двести одна тысяча сто семьдесят) рублей 21 копейка путем перечисления их на расчетный счет, согласно банковским реквизитам Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки: ОГРН 1022500698934, ИНН 2508058565, КПП 250801001, р/с N 40702810500200000390 в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", г. Владивосток, к/с 30101810200000000803, БИК 040507803, согласно следующему графику:

1 платеж - в срок до "01" августа 2017 г. в сумме 40 234 руб. 05 коп.;

2 платеж - в срок до "01" сентября 2017 г. в сумме 40234 руб.05 коп.;

3 платеж - в срок до "01" октябрь 2017 г. в сумме 40 234 руб. 05 коп.;

4 платеж - в срок до "01" ноября 2017 г. в сумме 40 234 руб. 05 коп,;

5 платеж - в срок до "01" декабря 2017 г. в сумме 40 234 руб. 05 коп.

4. После своевременного перечисления (оплаты) 201 170 (двести одна тысяча сто семьдесят) рублей 21 копейки, обязательство ответчика по оплате задолженности за оказанные услуги за сверхнормативное водоснабжение в размере 1 318 782 рублей 43 копеек за период с ноября 2013 года по июнь 2016 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3023 от 01.04.2009 считаются исполненным в полном объеме.

5. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138 -142 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Последствия прекращения производства по арбитражному деду N А51-30442/2016 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации сторонам известны и понятны.

6. Мировое соглашение, не исполненное Ответчиком добровольно в сроки, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а именно в случае просрочки срока оплаты хотя бы одного и платежей на срок более 10 (десяти) календарных дней, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по заявлению Истца.

7. В соответствии с требованием действующего законодательства Ответчик принимает на себя обязательства произвести оплату государственной пошлины после утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Иные судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая и понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного кодекса Российской Федерации, сторонам известны и соответствуют их намерениям.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экз., имеющих равную юридическую силу, прошито, пронумеровано, прошнуровано и каждый лист подписан Истцом: по одном экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N A5I-30442/2016. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судя Приморского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А51-30443/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" с доход федерального бюджета 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 389 от 22.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков