Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 09АП-29462/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-958/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-145813/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы

"Жилищник района Тверской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 г.

по делу N А40-145813/14,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1237)

по иску Межрегиональной общественной организации "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" (ОГРН 1037739055243)

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы

"Жилищник района Тверской" (ОГРН 1137746552877)

третьи лица: Префектура Центрального административного округа г.Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков С.И. по доверенности от 17.07.2017;

от ответчика: Лебедева Л.Г. по доверенности от 09.06.2016;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 1 613 499 руб. 63 коп..

МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила встречный иск о возмещении причиненного в результате залива ущерба в сумме 5 179 591 руб. 10 коп..

Решением суда от 31.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 года, с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" взыскана задолженность в сумме 1 092 720 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 753 руб. 53 коп., в удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением суда от 19.04.2017 года с МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" взыскана задолженность в сумме 1 092 720 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 753 руб. 53 коп., в удовлетворении встречного иска и остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в пользу МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" взысканы денежные средства в сумме 4 067 119 руб. 83 коп..

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

МОО "Московская ассоциация жертв незаконных репрессий" представлен письменный отзыв, в котором истец по встречному иску считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 года между ГУП "ДЕЗ Тверского района" (управляющий) и Московской ассоциацией жертв незаконных репрессий (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 по адресу: ул. Петровка, д.26, строение 5, этаж 1, общей площадью 543,3 кв.м., по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Петровка, дом 26, стр. 5, этаж 1, общей площадью 543.30 кв. метров. Стоимость коммунальных услуг и размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения указана в приложении к договору. Названное приложение является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 2.2.3 договора, пользователь обязан производить за счет собственных средств, при наличии соответствующего разрешения управляющего капитальный ремонт внутри принятого в пользование помещения (строения), связанный с улучшением его отделки, установкой дополнительного оборудования и выполняемый сверх объемов работ, предусмотренных проектно - сметной документацией на общий капитальный ремонт строения. Для этого между сторонами заключается соответствующий договор, в котором определяются объем, виды, сроки выполнения дополнительных работ и порядок их оплаты.

Согласно пункта 2.2.4 договора, пользователь обязан содержать занимаемое помещение (строение) и его оборудование в полной исправности, производить за свой счет под контролем управляющего текущий ремонт внутри занимаемого нежилого помещения (строения), в том числе профилактическое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, а также капитальный ремонт этого помещения (строения), связанный с деятельностью пользователя.

По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету, полученному им самостоятельно в абонентском отделе по адресу: ул.Большая Дмитровка, д.9, стр.2, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Согласно пункта 6.2 договора, очередность погашения требований по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется на основе статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Тверской" является правопреемником ГУП "ДЕЗ Тверского района" на основании пункта 5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на задолженность ответчика по возмещению затрат на оплату жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении принадлежащих нежилых помещений за период с сентября 2008 года по май 2014 года в сумме 1 613 499 руб.63 коп..

Принимая решение в части первоначального иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пункта 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 от 01.10.2008 года, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Считая требования истца по первоначальному иску необоснованными, ответчик, не оспаривая наличие задолженности, указал на аварийное состояние занимаемых помещений, неоднократные заливы помещений фекалиями и отсутствие со стороны истца, как управляющей организации, действий по устранению аварийного состояния коммуникаций, а также заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с Московской ассоциации жертв незаконных репрессий задолженности по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 6-10 за период с сентября 2008 года по май 2014 года предъявлено в суд 09.09.2014 года, то есть за период с сентября 2008 года по август 2011 года по истечении трех лет, с момента, когда в силу пункта 6.1 договора и пункта 1 ст.

155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 520 778 руб.89 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 года по май 2014 года, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 092 720 руб. 74 коп., правомерны.

В обоснование встречного иска истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг с 2004 года по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка д. 26, стр. 5, в результате чего постоянно происходят заливы со второго этажа здания, и причинение материального ущерба. В подтверждение истцом по встречному иску представлены: заключение экспертизы ЦЭИИС по факту залива помещения от 30.12.2014 года, согласно которому перекрытия и полы в помещении фонда находятся в аварийном состоянии, системы канализации находятся в неудовлетворительном состоянии нуждаются в замене, акт Мосжилинспекции от 09.12.2014 года и от 0711.2014 года, акт залива от 11.03.2012 года, от 03.08.2012 года, от 10.10.2014 года, от 24.10.2014 года, акт N 1 от 03.02.2012 года, акт N 2 от 03.02.2012 года, акт от 05.01.2013 года, акт от 29.07.2013 года, акт от 10.04.2014 года, акт от 02.05.2014 года, акт от 29.10.2014 года.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску пользуется недвижимым имуществом по адресу: ул. Петровка, д.26, строение 5, этаж 1, общей площадью 543,3 кв.метров, на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора безвозмездного пользования нежилым фондом находящимся в собственности г. Москвы N 1-124/08 от 02.06.2008 года.

В суде первой инстанции стороны отказались от проведения судебной экспертизы на предмет определения как причин залива, так и размера причиненного ущерба. 30.03.2016 года совместно составили комиссионный акт осмотра помещений офиса ассоциации МАЖР, указав, что залито, повреждено и непригодно для работы персонала фонда, помещение площадью 180,3 кв.метров, требуется капитальный ремонт общедомового канализационного оборудования. Причина залива помещений указана на основании выписки из журнала заявок ОДС.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что истец по встречному иску неоднократно обращался в Префектуру ЦАО г. Москвы по вопросу содействия в ликвидации последствий заливов.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера ущерба истцом по встречному иску представлена локальная смета N 001, составленная ООО "Вира", согласно которой стоимость ремонта нежилого помещения после залития по адресу: ул. Петровка, д. 26, корп. 5 составляет 5 179 591 руб.10 коп..

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. ст.154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 года N 146-ПП, основной целью деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы является, в том числе, реализация на территории районов города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2017 г. по делу N А40-145813/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Тверской" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова