Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-11787/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-17174/2017

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлюПрофи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-17174/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлюПрофи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Темп"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлюПрофи" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-17174/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлюПрофи" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9333 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.07.2017 N 201.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 34 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 31 л., в т.ч. платежное поручение от 12.07.2017 N 201.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева