Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 07АП-5180/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф04-4299/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 июля 2017 г.

Дело N А03-14078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

при участии представителей:

от истца: Е.А. Разумновой по дов. от 03.04.2017

от ответчиков: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (N 07АП-5180/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2017 по делу N А03-14078/2016 (судья Ю.В. Овчинников) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060, г. Барнаул Алтайского края, пр. Калинина,116) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1102225008192, ИНН 2225111401, г. Барнаул Алтайского края, ул.Пролетарская,76) о взыскании 754 261,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - ООО "Барнаульский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") о взыскании задолженности в размере 732 858,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 403,26 руб.

Решением арбитражного суда от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 28.04.2017) иск удовлетворен частично: в сумме 366 429,08 руб. долга, 10 701,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Барнаульский Водоканал" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, довод о вине истца в бездействии его сотрудника при опломбировке системы пожаротушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может являться основанием для уменьшения размера ответственности ООО "Рубин". Обязанность по учету холодной воды возложена на абонента (ответчика), который должен был обратиться с заявкой на опломбировку спорных кранов. Суд неправильно применил ст. 404 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Рубин" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт потребления воды для хозяйственно-бытовых нужд не может быть положен в обоснование обязанности оплаты воды, поданной для заполнения системы пожаротушения. Отдельная опломбировка кранов как составной части системы пожаротушения водопровода не требуется. Ответчиком не допущено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ООО "Рубин" указывает на то, что сотрудником истца допущено бездействие, выразившееся в частичном опломбировании системы пожаротушения. У ответчика отсутствовала обязанность обращаться к истцу с заявкой на опломбировку. Со стороны сотрудника ответчика были сделаны все необходимые действия по организации учета водопотребления для противопожарных нужд: в соответствии с проектом смонтирована система пожаротушения, подана заявка на опломбировку пожарных кранов. Непосредственное выполнение работ по опломбированию системы водоснабжения, в том числе определение подлежащих опломбированию конкретных частей, элементов и механизмов системы, является прерогативой и обязанностью только уполномоченного сотрудника истца, а не представителя абонента (ответчика).

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 09.09.2010 между ООО "Барнаульский Водоканал" (Водоканал) и ООО "Рубин" (Абонент) заключен договор N 1684 на отпуск питьевой воды и прем сточных вод, в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2014, по условиям которого:

- Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1);

- Водоканал обязан опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета (п. 4.1.9);

- Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности (п. 4.3.2).

Водоканал на основании указанного договора осуществляет водоснабжение и водоотведение находящихся в пользовании ответчика объектов, а именно водопроводно-канализационные сети, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 76.

Согласно акту от 26.05.2015 по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 76 произведена распломбировка системы пожаротушения с последующей опломбировкой.

24.02.2016 в ходе проверки состояния водопроводно-канализационных сетей, сооружений и устройств ответчика, находящейся по адресу г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 76, работниками истца установлено, что на пожарной системе имеются четыре врезки, краны-сбросники не опломбированы. Заявка на опломбирование в установленном порядке истцу на момент проверки не подавалась. Приборный учет на врезках не организован. У абонента имеется возможность осуществлять разбор воды на хозяйственно-бытовые нужды в отсутствие прибора учета холодного водоснабжения, что послужило основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение за период с 26.05.2015 по 25.02.2016 в размере 732 858,16 руб. в соответствии с пунктами 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) по пропускной способности устройств.

Результат проверки отражен в акте от 24.02.2016, который подписан со стороны истца и представителем ответчика.

Требования истца о необходимости оплаты за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 732 858,16 руб., ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из обоюдности вины истца и ответчика (50% на 50%) в наступлении обстоятельств, установленных для начисления ответчику платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку представители обеих организаций участвовали 26.05.2015 в распломбировке системы пожаротушения на вводе в здание и в опломбировке пожарных кранов и не приняли мер для опломбирования четырех кранов-сбросников.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ N776 от 04.09.2013 (далее Правила N776).

Согласно ч.1 ст.7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч.2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Частью 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (п. 2 Правил N 644).

Согласно п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо его осуществившее.

В силу п.14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подп. "а" п.16 Правил N 776 применение расчетного способа методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, помимо прочего, при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения произведен истцом на основании п.п. 16, 23 Правил N 776. Задолженность ответчика в сумме 732 858,16 руб. за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения подтверждена материалами дела. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 15.08.2016 в размере 21 403,26 руб., начисленных в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих в соответствующие периоды начисления процентов.

Проверив расчет задолженности и процентов, суд согласился с ним, однако применив положения ст.404 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Как установлено судом, по окончании реконструкции здания, расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Пролетарская, 76, в том числе монтажа системы пожаротушения, 18.02.2015 инженером ООО "Барнаульский водоканал" Молотиловым А.А. была произведена опломбировка приборов учета, составлен акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором зафиксировано отсутствие врезок на сетях водопровода до узла учета, а также неопломбированных пожарных кранов вне учета, затем 26.05.2015 им произведена распломбировка системы пожаротушения на вводе в здание с последующей опломбировкой пожарных кранов в количестве 36 штук, опломбировка спорных четырех кранов-сбросников в указанную дату сотрудником истца не произведена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что изначально ответчиком была выполнена обязанность по обеспечению учета получаемой холодной воды, что подтверждается актом от 18.02.2015, тогда как действия сотрудника истца, с учетом профессионального характера деятельности последнего в сфере водоснабжения и водоотведения, по распломбировке системы пожаротушения в целом и бездействие по опломбировке в последующем четырех кранов-сбросников, суд расценил как непринятие истцом разумных мер к исключению убытков ответчика и уменьшил размер ответственности ответчика.

Ссылка истца в апелляционной жалобе указывает на необходимость соблюдения условий п.9 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" является несостоятельной.

Нельзя признать обоснованным и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им не допущено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, противоречит материалам дела и его обязанности по учету холодной воды, предусмотренной в договоре.

В соответствии с подп. "в", "г" п. 35, подп. "а", "и" п.84 Правил N 644 к обязанностям абонента относятся:

- обеспечение сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;

- обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения;

- обеспечение доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Само по себе заключение государственной экспертизы Алтайского края N 57 от 26.05.2015 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, на которое ссылается ООО "Рубин", не освобождает его от исполнения перечисленных выше обязанностей.

Принимая во внимание наличие вины истца и ответчика (50% на 50%), поскольку представители обеих организаций участвовали 26.05.2015 в распломбировке системы пожаротушения на вводе в здание и в опломбировке пожарных кранов и не приняли мер для опломбирования четырех кранов - сбросников, что подтверждается копией акта от 26.05.2015 (л.д. 37 т.1), суд на основании п.1 ст.404 ГК РФ снизил размер платы и начисленных ответчику процентов на 50%, то есть до 377 130,71 руб. (754 261,42 руб. / 2), в том числе 366 429,08 руб. долга, 10 701,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного выше, апелляционные жалобы по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2017 по делу N А03-14078/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева