Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 12АП-8678/17

г. Саратов

20 июля 2017 г.

Дело N А57-19078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2017.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судьи Кузьмичева С.А.,

Судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иверь", общества с ограниченной ответственностью "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года по делу N А57-19078/2015 о передаче дела по подсудности (судья Елистратов К.А.),

по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Деловая Гильдия", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания", г. Саратов,

третьи лица: открытое акционерное общество "Красфарма", г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "Иверь", общество с ограниченной ответственностью "Технология-К", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" Антонов Д. А.,

о признании договоров купли-продажи акций недействительными,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист", Ярославская область, Переславль-Залесский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания", г. Саратов,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Иверь" г. Екатеринбург,

третьи лица: открытое акционерное общество "Красфарма", г. Красноярск, общество с ограниченной ответственностью "Корсар", г. Москва, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр антикризисного управления"

о взыскании убытков, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 23 июля 2015 г., недействительным договора купли-продажи акций,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Красфарма" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18 мая 2015 г. N 07-284р "Об условиях приватизации акций ОАО "Красфарма", о признании сделки купли-продажи акций ОАО "Красфарма" в количестве 69752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, составляющих 5,44 % уставного капитала ОАО "Красфарма", заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Иверь" недействительной,

при участии в судебном заседании: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Молодцовой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 N 04 д,

от иных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" и общество с ограниченной ответственностью "Деловая Гильдия" обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская Энергетическая компания" о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "Красфарма", заключенных между ООО "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" и ООО "Переславская Энергетическая компания", ООО "Деловая Гильдия" и ООО "Переславская Энергетическая компания". Арбитражный суд Саратовской области возбудил по указанным требованиям производство по делу N А57-19078/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Переславская Энергетическая компания", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Иверь" о взыскании убытков в размере 1000000 руб., признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже 69752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО "Красфарма", принадлежащих Российской Федерации, признании недействительным договора купли- продажи акций ОАО "Красфарма", предметом которого является продажа 69752 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО "Красфарма", заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае и ООО "Иверь". Арбитражный суд Саратовской области возбудил по указанным требованиям производство по делу N А57-27460/2015.

Определением суда от 03.02.2016 года суд объединил дела N А57-19078/2015 и N А57-27460/2015 в одно производство с присвоением делу номера

А57-19078/2015

ОАО "Красфарма" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило признать недействительным распоряжение ТУФА по управлению госимуществом в Красноярском крае N 07-284р от 18.05.2015, признать сделку по купле-продаже акций ОАО "Красфарма" недействительной.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, в удовлетворении требований ООО "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии", ООО "Деловая Гильдия" и ООО "Аметист" отказано. ОАО "Красфарма" восстановлен срок на подачу заявления о признании недействительным распоряжения ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 N 07 -284р "Об условиях приватизации акций ОАО "Красфарма". Распоряжение ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 N 07-284р "Об условиях приватизации акций ОАО "Красфарма" признано недействительным. Договор купли-продажи акций ОАО "Красфарма" от 11.08.2015, заключенный между ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Иверь", признан недействительным.

Постановлением АС Поволжского округа от 02.05.2017 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А57-19078/2015 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для устранения нарушений процессуальных норм, путем рассмотрения вопроса о целесообразности объединения дел в одно производство, о принятии самостоятельного иска ОАО "Красфарма" и определения подсудность спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года в отдельное производство выделены требование Общества с ограниченной ответственностью "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" и общества с ограниченной ответственностью "Деловая Гильдия" к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская Энергетическая компания" о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "Красфарма", заключенных между ООО "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" и ООО "Переславская Энергетическая компания", ООО "Деловая Гильдия" и ООО "Переславская Энергетическая компания", а также требование Общества с ограниченной ответственностью "Аметист" к ООО "Переславская Энергетическая компания", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Иверь" о взыскании убытков в размере 1000000 руб.

Указанные выделенные требования оставлены на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области

Остальные требования с делом N А57-19078/2015 суд определил передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с определением суда о передаче только части требований по подсудности, Обществом с ограниченной ответственностью "Иверь" подало апелляционную жалобу.

ООО "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" обжаловало в апелляционную инстанцию указанное определение в связи с несогласием с передачей требований на рассмотрение арбитражного суда Красноярского края, полагая, что все дело должно быть рассмотрено в арбитражном суде Саратовской области.

Рассмотрев апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017 о направлении дела N А57-19078/2015 по подсудности и выделении из него части требований апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно Постановлению АС Поволжского округа от 02.05.2017 г. Арбитражному суду Саратовской области надлежало рассмотреть, в том числе вопрос о возможности подачи ОАО "Красфарма" самостоятельного иска относительно заявленных последним встречных требований.

Судом первой инстанции указанный вопрос не рассмотрен, в связи с чем он подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции применительно к правилам заявления исков, и встречных исков.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красфарма" подано заявление с самостоятельными требованияи относительно предмета спора, о признании недействительным распоряжения ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 N 07-284р "Об условиях приватизации акций ОАО "Красфарма", Распоряжения ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 18.05.2015 N 07 -284р "Об условиях приватизации акций ОАО "Красфарма".

Вместе с тем в нарушение статьи 50 АПК РФ требования ОАО "Красфарма" не относятся к предмету спора, заявленному ООО "Аметист", а также требованиям, заявленным ООО "НИИ Прикладной Биологии" и ООО "Деловая Гильдия". Более того, эти требования не являются также и встречными по отношению к исковым требованиям ООО "Аметист".

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 132 АПК РФ.

Таким образом, по делу фактически создана искусственная подсудность.

С учетом изложенного, применительно к статье 132 АПК РФ самостоятельное заявление ОАО "Красфарма" подлежит возврату.

Согласно Постановлению АС Поволжского округа от 02.05.2017 г. Арбитражному суду Саратовской области надлежало рассмотреть, в том числе вопрос о целесообразности объединения дел в одно производство.

Судом первой инстанции указанный вопрос не рассмотрен, в связи с чем он подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции применительно к правилам объединения дел в одно производство.

Согласно статье 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединяя дела N А57-19078/2015 и N А57-27460/2015 в одно производство суд первой инстанции указал, что условия объединения дел, предусмотренные статьей 130 АПК РФ соблюдены.

Вместе с тем основания возникновения заявленных требований ООО "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии", ООО Деловая Гильдия" и ООО "Аметист" различны.

С учетом изложенного, применительно к статье 130 АПК РФ апелляционный суд счел, что объединение дел в настоящем производстве не соответствует цели эффективного правосудия, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке самостоятельного первоначального обращения в суд каждого из истцов.

Согласно Постановлению АС Поволжского округа от 02.05.2017 г. Арбитражному суду Саратовской области надлежало определить подсудность спора.

При рассмотрении указанного вопроса суд счел что требования Общества с ограниченной ответственностью "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" и общества с ограниченной ответственностью "Деловая Гильдия" к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская Энергетическая компания" о признании недействительными договоров купли-продажи акций ОАО "Красфарма", заключенных между ООО "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии" и ООО "Переславская Энергетическая компания", ООО "Деловая Гильдия" и ООО "Переславская Энергетическая компания" и требования ООО "Аметист" к ООО "Переславская Энергетическая компания", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Иверь" о взыскании убытков в размере 1000000 руб. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области в связи с чем суд их выделил в отдельное производство для принятия к своему рассмотрению.

Остальные требования суд определил направить по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Вместе с тем судом не учтено то обстоятельство, что, отменяя Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А57-19078/2015, Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 02 мая 2017 г., пришел к выводу о наличии при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции грубого нарушения судами норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ОАО "Красфарма" является эмитентом спорных акций.

23 июля 2015 года ООО "Иверь" признано победителем аукциона по продаже 69 752 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Красфарма", что составляет 5,44% уставного капитала Общества.

На основании протокола N 2 об итогах аукциона по продаже акций ОАО "Красфарма" от 23.07.2015 и уведомления организатора торгов -ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае N 03-56/07/8055 от 23.07.2015 между ООО "Иверь" и ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 11.08.2015 был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Красфарма".

ООО "НИИ Прикладной Биологии" и ООО "Деловая Гильдия" являются владельцами обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО "Красфарма", что подтверждается Списком аффилированных лиц, опубликованным эмитентом - ОАО "Красфарма".

Из материалов дела также следует, что все исковые требования, заявленные участниками процесса, направлены на оспаривание сделок по купле-продаже акций, эмитентом которых является ОАО "Красфарма" (г. Красноярск).

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, регламентирующей правила исключительной подсудности, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, Арбитражным судом Поволжского округа установлено, что исковые требования, заявленные участниками процесса, направлены на оспаривание сделок по купле-продаже акций, эмитентом которых является ОАО "Красфарма" (г. Красноярск). В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, регламентирующей правила исключительной подсудности, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса".

Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа установил, что по делу фактически создана искусственная подсудность.

Из чего следует, что все спорные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ОАО "Красфарма" (г. Красноярск). И в том числе требования к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская Энергетическая компания" г. Саратов о признании сделки недействительной и о возмещении убытков поскольку они фактически обосновываются на незаконности сделки по приобретению акций ОАО "Красфарма. Предъявление дополнительных требований к ответчику находящемуся в городе Саратов преследует цель создания иной подсудности.

Таким образом, определение арбитражный суд Саратовской области от 03.07.2017 подлежит отмене с разрешением вопросов по существу для формирования дел с первоначальной нумерацией и направления их по подсудности в арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года по делу N А57-19078/2015 отменить.

Заявление ОАО "Красфарма" о признании недействительным распоряжение ТУФА по управлению госимуществом в Красноярском крае N 07-284р от 18.05.2015, признании сделки по купле-продаже акций ОАО "Красфарма" недействительной - возвратить.

Разъединить дело N А57-19078/2015 в отдельные производства:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Аметист", г. Переславль-Залесский, Ярославская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания", г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, г. Красноярск, Красноярский край, обществу с ограниченной ответственностью "Иверь", г. Екатеринбург, третьи лица: открытое акционерное общество "Красфарма", г. Красноярск, Красноярский край, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, ООО "Корсар" о взыскании убытков, признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, договора купли-продажи акций выделить в производство с N А57-27460/2015.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Научный Исследовательский Институт Прикладной Биологии", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Деловая Гильдия", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Саратов, третьи лица: ООО "Иверь", ООО "Технология-К", открытое акционерное общество "Красфарма", г. Красноярск, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" Антонов Д.А. о признании недействительными договоров купли-продажи выделить в производство с N А57-19078/2015.

Материалы настоящего дела направить в Арбитражный суд Саратовской области для направления дел N А57-27460/2015 и N А57-19078/2015 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников