Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 07АП-5573/17

г. Томск

20 июля 2017 г.

Дело N А45-5343/2016

Судья Логачев К.Д., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н., в связи с её нахождением в отпуске,

рассмотрев апелляционную жалобу Ващенко Сергея Дмитриевича (рег. N 07АП-5573/17 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2017 года по делу N А45-5343/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТП Новосибирск" (630048, г.Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, ИНН 5405403222, ОГРН 1095405025297)

по заявлению конкурсного управляющего Большакова Романа Николаевича о признании договора купли-продажи автомобиля N 4371/П от 14.02.2015, заключенного между должником - обществом с ограниченной ответственностью "АТП Новосибирск" и Ващенко Сергеем Дмитриевичем, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко С.Д. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2017 года по делу N А45-5343/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Определение апелляционного суда от 29.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.06.2017.

Копия определения от 29.06.2017 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451175604897) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Нарушений органом почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное" судом не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 29.06.2017 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ващенко Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2017 года по делу N А45-5343/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев