Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-6495/16

г. Чита

20 июля 2017 г.

Дело N А58-6808/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Таас" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" в лице конкурсного управляющего Москаленко Павла Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Таас" (ИНН 1431047502, ОГРН 1101431000142) о признании недействительной сделки - соглашения о прекращении обязательств зачетом от 31.08.2014, применении последствий недействительности сделки, в деле N А58-6808/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2014 N 15-12/024596 к обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН 1435239565, ОГРН 1111435003283, адрес: 677008, Вилюйский тракт, 5 км., корп. 4, г. Якутск) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таас" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2017 года по делу N А19-6457/2017 через систему "Мой арбитр".

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба ответчика подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ч. 5 ст. ст. 264 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко