Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 14АП-4225/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2017 г. N Ф07-11859/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 июля 2017 г.

Дело N А13-9455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года по делу N А13-9455/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950; место нахождения: 117939, Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 14; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Севергазторг" (ОГРН 1021100732663, ИНН 1102024387; место нахождения: 169307, Республика Коми, город Ухта, улица Печорская, дом 37а, строение 3; далее - ООО "Севергазторг") о взыскании 264 288 руб. 12 коп., в том числе задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2015 года в сумме 217 196 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 в сумме 43 297 руб. 07 коп.

Решением суда от 17 апреля 2017 года в иске отказано.

Общество с указанным решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор от 14.10.2010 N 51-05/366/10-д на оказание услуг водоснабжения и водоотведения (с дополнительными соглашениями).

Согласно пунктам 65-67, 87-89 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) истец в порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему канализации произвел отбор проб сточной воды, что подтверждается актами от 01.07.2015 и от 07.10.2015.

В результате лабораторного анализа проб установлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем истец выставил ответчику плату в повышенном размере, в сумме 217 196 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчик начисленные суммы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив доказательства по делу, отказал в удовлетворении иска.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) "контрольная проба" - это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод;

Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела, а именно, из акта разграничения балансовой принадлежности, из отзыва на исковое заявление, а также из возражений истца на отзыв ответчика следует, что во взаимоотношениях сторон контрольным колодцем является колодец N К-117. Сточные воды из колодца К-118 попадают в колодец К-117, а затем в централизованную систему водоотведения.

Материалами дела подтверждено, что 01.07.2015 проба была отобрана из колодца К-118, который не является контрольным, соответственно, эта проба не может быть признана контрольной.

Ссылка истца на пункт 24 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) правомерно не принята судом во внимание.

Согласно указанному пункту в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, возможность отбора пробы сточных вод в ином месте, не являющемся контрольным колодцем, обусловлена лишь неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, а именно: обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержание контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Отсутствие сточных вод в контрольном колодце не относится к основанию, предоставляющему истцу право производить отбор сточных вод в ином месте.

Кроме того, при оценке возможности производить отбор сточных вод в колодце К-118, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому имеются нарушения ГОСТ, СНИП в устройстве наружной канализационной линии на участке от КК-118 до КК-117, по которой уходят стоки от столовой N 7 ООО "Севергазторг", расположенной по адресу: Вологодская обл., с. Нюксеница, ул. Юбилейная, д. 6, что не позволяет сделать объективный анализ сточных вод ответчика, путем забора образцов из указанных колодцев.

В отношении отбора проб 07.10.2015 апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пункту 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Акт отбора проб от 07.10.2015 составлен в отсутствие представителя ответчика, отметки о том, что представитель ответчика отказался от подписи указанный акт не содержит, доказательств того, что ООО "Севергазторг" извещался о предстоящем отборе проб и о необходимости направить своего представителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, результаты исследования пробы, отобранной с нарушением действующего законодательства, не могут быть положены в основу начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно не принял результаты анализа сточных вод, представленные истцом, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2017 года по делу N А13-9455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов