Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-8988/17 (ключевые темы: исполнительский сбор - продление срока - пропуск срока - оставление жалобы без движения - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 11АП-8988/17

г. Самара

19 июля 2017 г.

Дело N А72-8226/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8226/2013 (судья Корастелев В.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича (ИНН 732700377950, ОГРН 305732724100061), г.Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, третьи лица - Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, Ульяновское городское отделение воинов-инвалидов ВС, ФСБ, МВД РФ "СОМ" Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов", г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Автоспецсервис", г.Ульяновск,

об оспаривании бездействия,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Идрисовой Лилии Ильясовны, г.Ульяновск, УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8226/2013.

Определением суда от 21 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.07.2017 года в связи с несоответствием требованиям предусмотренных пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе приложена копия реестра отправлений от 13.06.2017 N 209317700118, свидетельствующего о направлении почтовой корреспонденции Горшенину С.В. и УФССП России по Ульяновской области. Доказательств направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, Администрация города Ульяновска не представила.

Определение от 21 июня 2017 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикации: 22.06.2017 г. 06:38:54 МСК.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна самостоятельна принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8226/2013 и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.С.Драгоценнова