Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-6744/17

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А70-1089/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6744/2017) Гаражного кооператива "Пальма-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2017 года по делу N А70-1089/2017 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Гаражному кооперативу "Пальма-1" (ОГРН 1047200574992, ИНН 7203147523) о взыскании 151 295 руб. 86 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу "Пальма-1" (далее - кооператив, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 151 295 руб. 86 коп, из которых 145 796 руб. 26 коп.- сумма основного долга за поставленную в октябре-ноябре 2016 года тепловую энергию, 5 499 руб. 60 коп. - пени за период с 21.11.2016 по 27.01.2017, начисленные за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 N Т-31028.

Определением от 06.02.2017 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

24.03.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу N А70-1089/2017 исковые требования удовлетворены частично, с Гаражного кооператива "Пальма-1" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 145 796 руб. 26 коп. основного долга за поставленную с октября по ноябрь 2016 года в рамках договора теплоснабжения от 21.10.2013 N Т-31028 тепловую энергию, 5 458 руб. 34 коп. пени, начисленные за период с 22.11.2016 по 27.01.2017 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и 5 537 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Гаражный кооператив "Пальма-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтен факт неоднократного обращения ответчика к истцу с просьбой о проведении проверки приборов учёта тепловой энергии и не учтено не опровергнутое утверждение ответчика о наличии в точках поставки приборов учёта. Считает, что истец необоснованно рассчитал объём поставленной ответчику на объекты в исковой период тепловой энергии с применением расчётного способа, учитывая бездействие ответчика в осуществлении проверки узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2016-2017 гг. Обращает внимание, что им заявлены в суде первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 апелляционная жалоба Гаражного кооператива "Пальма-1" на обжалуемое решение суда от 03.04.2017 по делу N А70-1089/2017 принята к производству, установлен срок для представления лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу, не позднее 07.07.2017.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От ПАО "СУЭНКО" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ОАО "Тепло Тюмени" - правопредшественником истца (теплоснабжающей организацией) и ответчиком заключен договор теплоснабжения N Т-31028, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 13-22).

Согласно пункту 11.1. договора от 21.10.2013 N Т-31028 настоящий договор заключен на срок по 31.08.2014, вступает в силу с 01.09.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В Приложении N 1, 2 к договору от 21.10.2013 N Т-31028 сторонами согласованы объекты теплоснабжения: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49 (вагончик, гараж, гараж на 25 а/м, гараж на 9 а/м, т/трасса 2д76 30, т/трасса) (л.д. 20).

В разделе 5 договора предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя.

За расчётный период принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.2 договора предусмотрен порядок оплаты тепловой энергии: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца, 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2016 года на стороне ответчика возникла задолженность в общей сумме 145 796 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена истцом претензия N 1935 от 01.12.2016 с требованием о погашении допущенной задолженности по договору NТ-31028 от 21.10.2013.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указана возможность применения правил, предусмотренных статьями 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления истцом тепловой энергии в период с октября по ноябрь 2016 года подтверждён материалами дела, в связи с этим, на стороне потребителя возникла обязанность по её оплате.

Ответчик факт потребления в спорный период тепловой энергии не оспаривает.

Возражения ответчика связаны с несогласием в части применения истцом расчётного способа определения объема принятой от истца тепловой энергии.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на наличие приборов учёта в точках поставки и ненадлежащее исполнение истцом обязательств по осуществлению периодической поверки узла учета тепловой энергии на отопительный сезон 2016-2017 гг.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 договора от 21.10.2013 N Т-31028 ответчик обязуется установить прибор учета в соответствии с техническими условиями, полученными в теплоснабжающей организации, на границе раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности сторон в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии в установленные законом сроки. Обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию теплопотребляющих энергоустановок, установку на ИТП рекомендованных теплоснабжающей организацией дроссельных и смесительных устройств, а также сохранность пломб на приборах учета.

В силу пункта 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) закреплено, что средства измерений, предназначенные в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 60- 68, 73 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В пункте 6.3.1 договора от 21.10.2013 N Т-31028 установлено, что подключение новых объектов осуществляется при наличии: акта о готовности к постоянной эксплуатации систем теплопотребления ответчика, утвержденный истцом; договора теплоснабжения (дополнительного соглашения) на новый объект, наряд на подключение объекта, заявки ответчика на подключение, подключение производится с составлением двустороннего акта на подключение систем теплопотребления ответчика (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчик доказательств установки в точках поставки энергии приборов учета не представил.

Доказательства ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на объектах ответчика, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком заявления от 11.07.2016, 03.11.2016 с просьбой о направлении инспектора для оформления акта ввода в эксплуатацию на узлы учета тепловой энергии на отопительный сезон 2016-2017 г.г. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, не свидетельствует об установке на объектах ответчика приборов учета. (л.д. 72-73).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку доказательств установки приборов учета на объектах ответчика в материалы дела не представлено, истец правомерно воспользовался правом определить количество поставленной в исковой период на согласованные объекты ответчика тепловой энергии расчетным способом.

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объект для целей отопления и горячего водоснабжения расчетным путем в заявленном к взысканию периоде исходя из статуса ответчика - потребителя регулировался Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014 г. N 99/пр).

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, стоимость поставленной в октябре-ноябре 2016 года на объекты ответчика тепловой энергии составила 145 796 руб. 26 коп. (л.д. 43-46).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2015 N 223/01-21 и от 30.11.2015 N 224/01-21 (л.д. 75-79).

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной в октябре-ноябре 2016 года тепловой энергии не исполнил, допустив образование задолженности в сумме 145 796 руб. 26 коп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 5 499 руб. 60 коп. пени за период с 21.11.2016 по 27.01.2017.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обоснование начисления неустойки истец ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 21.10.2013 N Т-31028 с 05.12.2015, в том числе в части ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленной в октябре-ноябре 2016 года тепловой энергии.

В пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом при определении даты начала начисления пени за октябрь 2016 года не учтены положения пункта 7.2. договора от 21.10.2013 N Т-31028 и статьи 193 ГК РФ. При расчете пени на задолженность за ноябрь 2016 года суд, не выходя за пределы требований, при определении количества дней просрочки за период с 21.12.2016 по 21.07.2017 принял указанное истцом количество дней просрочки - 38 (л.д. 12).

В результате произведенного судом перерасчета размер неустойки за период с 22.11.2016 по 27.01.2017 составил 5 458 руб. 34 коп.

Истец согласно возражениям на апелляционную жалобу, не оспаривает частичный отказ суда во взыскании неустойки (часть 5 статьи 268 АПК РФ), основания для переоценки выводов суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не представлены, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для снижения пени.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, ссылка ответчика на наличие к ответчику взаимных требований в части возмещения материального ущерба в результате порыва теплотрассы без предъявления в порядке статьи 132 АПК РФ встречного иска в рамках рассматриваемого дела, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу N А70-1089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков