Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 10АП-8507/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-88126/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Раченкова О.С., по доверенности от 18.04.2017;

от Администрации городского поселения Малаховка Московской области: не явились, извещены;

от ГБУ "Мосавтодор": Григорьев П.Н., по доверенности от 05.07.2017;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ОАО "Люберецкий водоканал": не явились, извещены;

от ООО "Ритейн": Васина Н.В., по доверенности от 25.01.2017, Прель И.Ю., по доверенности от 07.03.2017, Гончарова Т.Н., по доверенности от 25.01.2017, Головкина О.В., (директор);

от Главного управления дорожного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского поселения Малаховка и Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу А41-88126/16, принятое судьей Борсовой Ж.П., по исковому заявлению Администрации Люберецкого муниципального района МО, Администрации городского поселения Малаховка Московской области к ООО "Ритейн", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ГБУ "Мосавтодор", Главное управление дорожного хозяйства Московской области, ОАО "Люберецкий водоканал", о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Малаховка Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ритейн" о признании 2-х этажного здания социально-делового назначения лит. Б, площадью 905,4 кв.м., инв. N 125:039-14624, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе самовольной постройкой; об обязании ответчика снести самовольную постройку в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда, истец вправе осуществить действия по сносу объекта - 2-х этажное здание социально-делового назначения лит. Б, площадью 905,4 кв.м., инв. N 125:039-14624, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе с последующим отнесением расходов на ответчика.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство строительного комплекса Московской области Управление Росреестра по Московской области, ГБУ "Мосавтодор", Главное управление дорожного хозяйства Московской области, ОАО "Люберецкий водоканал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу А41-88126/16 в удовлетворении исковых требований Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Малаховка Московской области отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители истцов поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент строительства спорного строения ООО "Ритейн" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:204, площадью 654 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Малаховка, Быковское шоссе на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 30.01.2012 по договору аренды земельного участка N 211/09 от 01.10.2009, заключенного с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят следующие обстоятельства:

- создание объекта без получения необходимых разрешений;

- отсутствие отвода земельного участка для целей строительства;

-возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Указанный земельный участок имеет категорию земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под строительство здания социально-делового назначения" и был предоставлен ответчику сроком на пять лет под строительство здания социально-делового назначения.

На основании Постановлением Администрации городского поселения Малаховка от 14.12.2012 "О выдаче ООО "Ритейн" разрешения на строительство объекта капитального строительства (здание социально-делового назначения) по адресу: п.Малаховка, Быковское шоссе" ответчику в соответствии с Архитектурно-планировочным заданием было выдано разрешения на строительство N RU5013105:51-019/2012 от 18.04.2012.

На стадии проектирования ООО "Ритейн" было получено согласование со стороны ГБУ "Мосавтодор" и ОАО "Люберецкий Водоканал", которые подтвердили отсутствие в границах земельного участка КН 50:22:0030601:204 принадлежащих им коммуникаций. Из технических условий, выданных ГБУ "Мосавтодор", следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство двух спорных зданий, не относится к полосе отвода автомобильных дорог.

По окончании строительства здание было принято в эксплуатацию Администрацией городского поселения Малаховка с выдачей соответствующего на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2012 г. RU50513105:51-019/2012, площадь здания, указанная в разрешении на ввод составила 905, 4 кв.м. Право собственности ООО "Ритейн" на здание зарегистрировано в ЕГРП.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, недействительными не признаны.

После ввода объектов в эксплуатацию реконструкция объекта не производилась, и доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Таким образом, спорное здание построено на основании необходимой разрешительной документации (разрешения на строительство) и введено в эксплуатацию, в связи с чем такой признак самовольной постройки как создание объекта без получения необходимых разрешений в рассматриваемом случае отсутствует.

При исследовании наличия у ответчика прав на земельный участок - применительно к такому признаку самовольной постройки как отсутствие отвода земельного участка для целей строительства судом первой инстанции установлено, что на момент начала строительства здания ООО "Ритейн" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:204, предоставленного в аренду под строительство здания коммерческого назначения по договору аренды земельного участка N 211/09 от 01.10.2009, заключенного с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Каких-либо ограничений, связанных с обременением земельного участка, прохождением коммуникаций ни в договоре купли-продажи, ни в кадастровом паспорте земельного участка не имелось. В связи с тем, что при вводе здания в эксплуатацию была допущена кадастровая ошибка посадки здания на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0030601:204, ООО "Ритейн" обратилось в Администрацию Люберецкого муниципального района с заявлением от 14.03.2013 о формировании дополнительного земельного участка, прилегающего к основному с кадастровым номером 50:22:0030601:204, с тем же видом разрешенного использования.

Администрацией Люберецкого муниципального района было принято постановление N 739-ПА от 03.04.2013 года "О формировании земельного участка с метонахождением: Московская область, Люберецкий район, рп.Малаховка, Быковское шоссе", ему была присвоена категория земель: "земли населенных пунктов" и разрешенное использование: "для строительства объекта социально-делового назначения".

01.11.2013 между Администрацией Люберецкого муниципального района и ООО "Ритейн" был заключен договор аренды земельного участка площадью 284 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030601:1617.

На основании договора купли-продажи N 83/14 от 25.03.2014, заключенного с Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к ответчику перешло право собственности на арендованные земельные участки в собственность.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Право собственности ООО "Ритейн" на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП 18.04.2014.

Поскольку на момент осуществления строительства в городском поселении Малаховка отсутствовали утвержденные Правила землепользования и застройки, в силу ст. 7 ЗК РФ деление территории городского поселения Малаховка осуществлялось только на основании присвоенных конкретным земельным участкам категорий земель и видов разрешенного использования.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, строительство здания осуществлялось ООО "Ритейн" на отведенном для строительства здания коммерческого назначения земельном участке, в связи с чем создание объекта в отсутствие отвода земельного участка для целей строительства в настоящем деле отсутствует.

Кроме того спорное здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого соответствует принятым в 2013 году Правилам землепользования и застройки городского поселения Малаховка Люберецкого района Московской области. Заявляя требования в настоящем деле, истцы указали, что спорное имущество возведено с нарушением строительных нор и правил, противопожарных расстояний, отступа от границ земельного участка, недопустимо увеличен процент застройки земельных участков, расположением объектов создаются препятствия безопасности дорожного движения, движения транспортных средств и пешеходов, имеет место самозахват территории, находящейся в постоянном бессрочном пользовании ГБУ МО "Мосавтодор", объекты расположены на инженерных коммуникациях - на водопроводе низкого давления, на оптоволоконных сетях связи, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а также на линиях связи, принадлежащих Восточному ТЦЭП ПАО "Ростелеком", и в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП-279 РУ-0,4 кВ.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что возведенное здание социально-делового назначения, площадью 905, 4 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039-14624, соответствует требованиям:

- охраны окружающей среды,

- правил застройки,

- экологических,

- санитарно-эпидемиологических,

- санитарно-гигиенических,

- противопожарных,

- строительных,

- градостроительных и иных норм и правил.

В соответствии с полученными данными установлено, что параметры объекта (этажность, объемно-планировочные и конструктивные решения) здания социально- делового назначения, площадью 905, 4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039-14624, соответствуют проектной документации.

На основании проведенных исследований установлено, что при строительстве здания социально-делового назначения, площадью 905,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039-14624, требования строительных и градостроительных норм не нарушены.

На основании проведенной экспертизы выявлено, что выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно- монтажных работ при строительстве здания социально-делового назначения, площадью 905,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039-14624, обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности зданий в целом.

На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Примененные строительные материалы и конструкции, при возведении здания социально-делового назначения, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 88 Б, отклонений и несоответствий требованиям строительных нормативов не имеют. Исходя из вышесказанного, при эксплуатации здания социально-делового назначения, площадью 905,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039-14624, права и интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта не создается.

По результатам проведенных геодезических работ, экспертного осмотра, анализа документов, содержащихся в материалах дела, экспертами определено, что:

- Здание социально-делового назначения площадью 905,4 кв.м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039- 14624, фактически выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030601:204;

- Здание социально-делового назначения площадью 905,4 кв.м, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, инв. N 125:039- 14624, фактически также расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030601:1617.

Таким образом, спорный объект находится на земельных участках с кадастровым номером 50:22:0030601:204 и с кадастровым номером 50:22:0030601:1617, права на которые в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано право собственности ООО "Ритейн".

Кроме того, из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Из смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснений к ней, данных ВС РФ, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-0-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Однако, доказательств совершения ответчиком таких виновных действий, с учетом наличия всех необходимых разрешений, в материалах дела не представлено.

Обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при возведении и эксплуатации спорных объектов истцами не доказано.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики о делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, о добросовестности, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положения статьи 222 ГК РФ не исключают оценки поведения сторон с учетом статьи 10 ГК РФ.

В настоящем деле, с учетом действий истцов, предшествующих предъявлению настоящего иска - по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, согласованию места размещения объектов, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, предъявление настоящего иска о сносе объектов как самовольных построек не свидетельствует о добросовестности истцов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу N А41-88126/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина