Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-9486/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-13549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Меркурьева А.П. - представитель по доверенности от 23.01.2017

N 31 Д, по доверенности от 22.11.2016 N 249 Д,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2017 по делу N А32-13549/2017,

принятое судьей Р.А. Нигоевым,

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к заинтересованным лицам: заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях банка имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также отсутствием оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна нарушением порядка привлечения к административной ответственности, ненадлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Фадеева Ю.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Россельхозбанк" с требованиями в которых просило суд расторгнуть договор аренды N 8 от 10.10.2008 г. нежилых помещений, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ОАО "Россельхозбанк" (с учетом дополнительных соглашений); обязать ОАО "Россельхозбанк" (в лице его Краснодарского регионального филиала) возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, полученное по договору аренды N 8 от 10.10.2008 г., а именно: здание общей площадью 685,2 кв.м. (со вспомогательными строениями на участке), расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Большевистская, 93.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 иск удовлетворен.

23.11.2016 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС 006984962 на основании данного решения.

08.12.2016 возбуждено исполнительное производство 20578/16/23061-ИП.

Получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается письмом ОАО "Россельхозбанк" судебному приставу-исполнителю от 22.12.2016 N 003-38-32/8121 об отложении исполнительных действий в связи с обращением ОАО "Россельхозбанк" в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта до 01.04.2017.

Определением от 11.11.2016 по делу N А32-21356/2015 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления банка.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 230-61/17/6477, которое признано законным Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела А32-5595/2017.

Кроме того, 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО "Россельхозбанк" вынесено требование о необходимости в срок до 07.02.2017 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также 08.02.2017 явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе указано на необходимость явки лица, ответственного за исполнение, для составления протокола об административном правонарушении.

В установленный срок банк не обеспечил явку представителя, однако 16.03.2017 явился представитель ОАО "Россельхозбанк" Кушнырь С.И. (доверенность от 07.02.2017 N 50Д), который пояснил, что требования исполнительного документа не исполнены, в результате чего в отношении ОАО "Россельхозбанк", в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ составлен протокол N 109 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

16.03.2017 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.03.2017.

21.03.2017 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Фадеевой Ю.И. вынесено постановление о наложении на банк штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Из материалов дела видно, что АО "Россельхозбанк" в срок до 07.02.2017 по требованию судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017 не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС 006984962, который был выдан на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-21356/2015.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 20.04.2017, в соответствии с которым по состоянию на 20.04.2017 требования исполнительного документа ФС 006984962 АО "Россельхозбанк" так и не исполнены.

При таких обстоятельствах судебный пристав и суд первой инстанции пришли к верному вводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на незаконность постановления от 21.03.2017, которым банк привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей, в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в неуведомлении его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из требования от 31.01.2017 усматривается, что в случае его неисполнения в срок до 07.02.2017 лицу, ответственному за исполнение решения суда - АО "Россельхозбанк", предписано направить своего представителя 08.02.2017 на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Банк был предупрежден о том, в случае неявки вопрос о привлечении к административной ответственности будет рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное требование вручено 01.02.2017 представителю Краснодарского филиала банка Гамберг Е.А. по доверенности (л.д. 50).

Протокол об административном правонарушении был составлен 16.03.2017 в присутствии представителя банка по доверенности от 07.02.2017 N 50Д Кушнырь С.И. (л.д. 21).

В этот же день, 16.03.2017, судебным приставом-исполнителем было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.03.2017.

Копии протокола и определения о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены представителю банка Кушнырь С.И., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника или представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах АО "Россельхозбанк" было уведомлено обо всех процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении.

Заявитель не оспаривает факт того, что Кушнырь С.И. является сотрудником банка (как пояснил в заседании апелляционного суда представитель бынка, Кушнырь С.И. является советником генерального директора). С учетом надлежащего уведомления заявитель имел возможность направить 21.03.2017 своего законного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для рассмотрения дела, а так же представить соответствующие возражения.

Неиспользование лицом, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не препятствует совершению процессуальных действий в его отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, не установлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2017 по делу N А32-13549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко