Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 15АП-9341/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф08-6919/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 июля 2017 г.

дело N А32-42108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-42108/2016 (судья Любченко Ю.В.) по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Армада" Новиковой Наталье Валентиновне, обществу с ограниченной ответственностью "Армада"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю,

о признании незаконными действий ликвидатора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Армада" Новиковой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью "Армада" о признании незаконными действия ликвидатора Новиковой Н.В., выразившиеся в ненаправлении АО "Россельхозбанк" письменного уведомления о начале ликвидации общества, невключении требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов общества, неотражении в промежуточном ликвидационном балансе общества сведений о наличии неисполненных обязательств перед АО "Россельхозбанк".

Заявленные требования мотивированы тем, что ликвидатором нарушены положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-42108/2016 признаны незаконными действия ликвидатора ООО "Армада" Новиковой Натальи Валентиновны, выразившиеся в ненаправлении АО "Россельхозбанк" письменного уведомления о начале ликвидации общества.

В удовлетворении остальных заявленных требований суд отказал.

Суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств письменного уведомления Новиковой Н.В. как ликвидатором кредитора АО "Россельхозбанк" о действующей процедуре ликвидации общества.

Суд также указал, что поскольку ликвидатору было доподлинно известно о наличии имеющейся задолженности перед банком, но при этом ликвидатор письменно не уведомил кредитора о предстоящей ликвидации юридического лица, постольку установленная в порядке требований абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ обязанность ликвидатора юридического лица является неисполненной, в связи с чем суд заявленное требование удовлетворил.

В части требований о признании незаконными действий по невключению требований банка в реестр требований кредиторов общества и неотражении в промежуточном ликвидационном балансе общества сведений о наличии неисполненных обязательств перед банком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств, из которых бы следовало, что Новиковой Н.В. как ликвидатором не включена в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Армада" задолженность перед АО "Россельхозбанк" по основному долгу в размере 185 681 280,27 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 101 500 руб. Также суду не представлен реестр кредиторов ООО "Армада", который содержит указание на кредитора АО "Россельхозбанк". Также согласно представленного МИФНС N 10 ответа от 27.03.2017 N 07-20/02799 по состоянию на 27.03.2017 ликвидатором в регистрирующий орган не предоставлялись промежуточный ликвидационный баланс и реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части отказа в признании незаконными действий ликвидатора ООО "Армада" Новиковой Н.В. по невключению требований банка в реестр требований кредиторов общества и неотражению в промежуточном ликвидационном балансе общества сведений о наличии неисполненных обязательств перед банком. Заявитель жалобы просил принять по делу новый судебный акт, решение изменить в части, а именно: признать незаконными действия ликвидатора ООО "Армада" Новиковой Натальи Валентиновны, выразившиеся в невключении требований банка в реестр требований кредиторов общества, неотражении в промежуточном ликвидационном балансе общества сведений о наличии неисполненных обязательств перед АО "Россельхозбанк".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ликвидационная комиссия в силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества. Однако при ликвидации ООО "Армада" ликвидатором Новиковой Н.В. осуществляются незаконные действия, а именно: не принимается во внимание задолженность ООО "Армада" перед АО "Россельхозбанк", о которой было заявлено в период ликвидации путем подачи иска; промежуточный ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Банку выплаты денежных сумм как кредитору ликвидируемого общества не производились, соответственно, требования банка не включены в реестр требований кредиторов общества и не отражены в промежуточном ликвидационном балансе общества. Таким образом, банком доказана неправомерность действий ликвидатора ООО "Армада" Новиковой Н.В. по невключению требований АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов общества, неотражении в промежуточном ликвидационном балансе общества сведений о наличии неисполненных обязательств перед банком.

В судебном заседании представитель банка поддержал правовую позицию по делу.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет решение суда только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, что 14.07.2011 Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк" и

ОАО "Медведовский мясокомбинат" заключили договор об открытии кредитной линии N 110300/0027.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 14.07.2011 N 110300/0027 между банком и ООО "Армада" был заключен договор поручительства юридического лица от 22.08.2011 N 110300/0027-8.

Поскольку заемщиком не выполнялись условия договора, а также в связи с тем, что в отношении заемщика введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу N А53-3207/2014), банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности с поручителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-27171/2015 с поручителя в ООО "Армада" взыскана задолженность в размере 185 681 280,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 500 руб. Указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу 03.11.2015.

В целях исполнения вышеуказанного решения Арбитражным судом Краснодарского края 30.11.2015 в отношении ООО "Армада" выданы исполнительные документы:

* исполнительный лист N ФС 005099623 о взыскании задолженности в размере 185 681 280,27 руб.;

* исполнительный лист N ФС 005099624 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 101 500 руб.

Тимашевским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю 11.12.2015 в отношении общества возбуждены исполнительные производства N 38549/15/23065-ИП и N 38550/15/23065-ИП.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2016 ООО "Армада" находится в стадии ликвидации. Согласно выписке из реестра ликвидатором общества утверждена Новикова Наталья Валентиновна.

Тимашевским районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю 26.04.2016 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 38549/15/23065-ИП и N 38550/15/23065-ИП в отношении поручителя на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - нахождение должника в стадии ликвидации. Судебный пристав-исполнитель направил ликвидатору оригиналы исполнительных документов, которые получены ликвидатором 29.04.2016 (согласно уведомлению о вручении).

В связи с тем, что Новиковой Н.В. как ликвидатором не учитывается задолженность ООО "Армада" перед АО "Россельхозбанк", не принимаются соответствующие действия в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемые к процедуре ликвидации, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом уполномоченному государственному органу для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Армада" на основании протокола от 21.11.2014 принято решение о ликвидации юридического лица. Регистрирующим органом внесена запись о начале ликвидации по решению участников общества и назначению ликвидатора, ликвидатором определена Новикова Наталья Валентиновна.

Предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2016 Новикова Н.В. лично получила от судебного пристава-исполнителя исполнительные документы, тем самым ликвидатору стало известно о наличии задолженности общества перед банком.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства письменного уведомления Новиковой Н.В. как ликвидатором кредитора АО "Россельхозбанк" о действующей процедуре ликвидации общества. Как указано выше, обжалуемым решением признано незаконным бездействие ликвидатора ООО "Армада" Новиковой Натальи Валентиновны, выразившиеся в ненаправлении банку уведомления о начале ликвидации общества.

В данной части решение суда банк не обжалует. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о невключении имущественных требований банка в реестр требований кредиторов общества, неотражении в промежуточном ликвидационном балансе общества сведений о наличии неисполненных обязательств перед банком.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права и законные интересы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов банка. В материалы дела не представлен реестр кредиторов ООО "Армада", не представлены доказательства невключения банка как кредитора общества в реестр.

Согласно представленного МИФНС N 10 ответа от 27.03.2017 N 07-20/02799 по состоянию на 27.03.2017 ликвидатором в регистрирующий орган не предоставлялись промежуточный ликвидационный баланс и реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что материалы дела не позволяют достоверно установить факт нарушения законных прав и интересов заявителя в указанной части предъявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом - дело А32-18681/2017-48/461-Б. Тем самым вопрос о взыскании задолженности будет разрешен в ином порядке.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-42108/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов