Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 15АП-11729/17

город Ростов-на-Дону

19 июля 2017 г.

дело N А32-10027/2016

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золото Кубани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года по делу N А32-10027/2016

по иску акционерного общества "Россельхозбанк"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", обществу с ограниченной ответственностью "Золото Кубани", открытому акционерному обществу "Радуга"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань", обществу с ограниченной ответственностью "Золото Кубани", открытому акционерному обществу "Радуга" (далее - ответчики) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела ООО "Агра-Кубань" и ООО "Золото Кубани" ходатайствовали о привлечении временного управляющего ООО "Агра-Кубань" Ушанова Н.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Золото Кубани" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Названная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу. Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.11.2011 N ВАС-14889/11 и от 18.10.2010 N ВАС-13536/10.

Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования принятого судом по ходатайству лица, участвующего в деле, определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 июня 2017 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золото Кубани".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.А. Попов