Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 03АП-4372/17
г. Красноярск |
|
20 июля 2017 г. |
Дело N А33-1075/2014 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Красноярский жилищный комплекс"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2017 года по делу N А33-1075/2014, принятое судьёй Медведевой О.И.
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2017 года по делу N А33-1075/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет" взысканы расходы на представителя в сумме 66 667 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление ООО "Красноярский жилищный комплекс" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом), жалоба подлежит возврату заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения жалобы.
Так как, к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Красноярский жилищный комплекс" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе, конверт.
Судья |
А.Н. Бабенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-1075/2014
Истец: ООО "Территориальное Домоуправление Агроуниверситет"
Ответчик: ООО "Красноярский жилищный комплекс"
Третье лицо: ООО Территориальное домоуправление Аргоуниверситет, Октябрьский районный суд г. Красноярска
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4372/17
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4118/16
12.05.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-469/16
16.03.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-469/16
01.12.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1075/14