Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 17АП-20175/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2017 г. N Ф09-6344/17 настоящее постановление изменено

г. Пермь

19 июля 2017 г.

Дело N А50-16920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от заявителя жалобы - Центрального Банка Российской Федерации: Кайль А.А., доверенность от 17.10.2014, паспорт;

конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Мой Дом" Пермякова Сергея Юрьевича, на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 по настоящему делу, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу (контрольного органа) Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2017 года

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Мой Дом", в части назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Баркана А.Б.,

и на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2017

об утверждении конкурсным управляющим должника Пермякова С.Ю.,

вынесенные судьей Зарифуллиной Л.М.

в рамках дела N А50-16920/2016

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Мой Дом" (ОГРН 1075902011602, ИНН 5902161421),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2016 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее - Банк России) о признании кредитного потребительского кооператива "Мой Дом" (далее - КПК "Мой Дом", Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2016 N 202.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017) КПК "Мой Дом" признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на управляющего Баркана А.Б.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 конкурсным управляющим КПК "Мой Дом" утвержден Пермяков Сергей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Не согласившись с вынесенным решением суда от 17.04.2017 в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на управляющего Баркана А.Б. и определением суда от 03.05.2017 об утверждении конкурсным управляющим должника Пермякова С.Ю., Банк России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о нарушении судом установленного п.5 ст. 183.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве финансовой организации. Отмечает, что сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве КПК "Мой Дом", должны были быть представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих на основании соответствующего определения суда, направленного в контрольный орган -Банк России. Однако, судом первой инстанции соответствующее определение о предоставлении сведений о кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в контрольный орган не направлялось. Отмечает, что утвержденный определением от 03.05.2017 в качестве конкурсного управляющего КПК "Мой Дом" Пермяков С.Ю. не включен в список арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам, равно как и саморегулируемая организация, членом которой он является, не значится в списке саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам. Помимо этого, указывает на отсутствие в материалах дела сведений о прохождении Пермяковым С.Ю. обучения по программе подготовки арбитражных управляющих в деле о банкротстве кредитных кооперативов, что ставит под сомнение соответствие данной кандидатуры требованиям, установленным в ст.183.25 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника Пермякова С.Ю. (далее - конкурсный управляющий) поступил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда от 17.04.2017 в обжалуемой части и определение суда от 03.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе списка саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам (размещен на официальном сайте Банка России) и списка арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам (размещен на официальном сайте Банка России).

Конкурсный управляющий Пермяков С.Ю. относительно приобщения к материалам дела представленных Банком России документов возражений не высказал. В свою очередь заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, а именно: протокола первого собрания кредиторов КПК "Мой Дом" от 07.04.2017, удостоверения о подготовке арбитражного управляющего в делах о банкротстве кредитных потребительских кооперативов в отношении арбитражного управляющего Пермякова С.Ю.

Представитель Банка России против удовлетворения указанного ходатайства возражений не заявил.

Данные ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворены на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Представитель Банка России доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебных актов настаивал.

Конкурсный управляющий Пермяков С.Ю. по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки решения суда от 17.04.2017 только в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на Баркана А.Б. не представлено. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и ее просительной части на рассмотрение апелляционного суда вынесен вопрос о соблюдении судом порядка назначения конкурсного управляющего должника, при осуществлении процедур банкротства которого применяются правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович.

07.04.2017 временным управляющим Барканым А.Б. проведено первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входило принятие решений, в том числе по вопросам N N 2, 3, 4, 5 "О приятии решения по дальнейшей процедуре банкротства", "Утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего", "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства", "Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего".

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 07.04.2017 на нем присутствовало 93 кредитора с количеством голосов 77 967 279 руб. 95 коп., что составляет 79,54% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

По итогам голосования по второму вопросу повестки дня большинством голосов (74,82% от общего числа голосов присутствующих кредиторов) принято решение об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании КПК "Мой Дом" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (99,05% от общего числа голосов присутствующих кредиторов) принято решение о непредъявлении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего; по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (76,58% от общего числа голосов присутствующих кредиторов) принято решение избрать саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", из числа членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего; по пятому вопросу повестки дня большинством голосов (96,22% от общего числа голосов присутствующих кредиторов) принято решение определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в фиксированной сумме 30 000 руб. в месяц в соответствии с п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве.

По окончании процедуры наблюдения 11.04.2017 временным управляющим должника представлены в арбитражный суд ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с приложением протокола первого собрания кредиторов КПК "Мой Дом" от 07.04.2017, отчета временного управляющего о своей деятельности; анализа финансового состояния с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и реестра требований кредиторов с приложенными к нему документами.

Решением арбитражного суда 17.04.2017 по итогам рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, при этом, в связи с не поступлением от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" кандидатура арбитражного управляющего, подлежащей утверждению судом, и информации о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, установленным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве с учетом положений ст.183.25 Закона о банкротстве, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Баркана А.Б.; судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего назначено на 25.05.2017.

Определением арбитражного суда от 21.04.2017 дата рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего КПК "Мой Дом" была перенесена на 03.05.2017 (л.д.93 т.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 суд первой инстанции, руководствуясь порядком определения и представления кандидатуры, предусмотренным ст.45 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должника Пермякова С.Ю., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство финансовых организаций" (ст.180 Закона о банкротстве). Кроме общих особенностей рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций, ст.ст.189.1-189.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства кредитных кооперативов.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными параграфом 4 (п.2 ст.183.16 Закона о банкротстве).

Согласно п.5 ст.183.19 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом (за исключением заявления контрольного органа или временной администрации) в нем не указываются кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. При принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом.

Из системного толкования ст.180, п.5 ст.183.19, ст.ст.189.1-189.6 Закона о банкротстве следует, что указанный порядок применяется лишь при выборе кандидатуры временного управляющего на стадии рассмотрения судом вопроса о введении наблюдения в отношении финансовой организации, в данном случае кредитного кооператива.

Вопрос о порядке назначения конкурсного управляющего финансовой организации при переходе из процедуры наблюдения к конкурсному производству специальными нормами не урегулирован. Следовательно, при определении процедуры выбора и утверждения конкурсного управляющего подлежат применению общие правила Закона о банкротстве.

Анализ положений ст.ст.12, 20, 20.2, 45, 127, 180, 183.19, 183.25 Закона о банкротстве в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим должника - финансовой организации по общему правилу должен быть утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого была выбрана собранием кредиторов.

Пункт 2 ст.183.16 Закона о банкротстве установлено соотношение общих и специальных норм, согласно которому сначала подлежат применению специальные нормы об особенностях банкротства финансовых организаций, а затем - общие о банкротстве юридических лиц.

Как указывалось выше, при банкротстве кредитных потребительских кооперативов специальными нормами Закона о банкротстве не регламентирован порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при переходе из процедуры наблюдения в процедуру конкурсного производства, таким образом, исходя из п.2 ст.183.16 Закона о банкротстве при разрешении данного вопроса применению подлежат общие положения Закона о банкротстве о том, что такое решение принимается собранием кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Первое собрание кредиторов было проведено 07.04.2017, на котором присутствовал, в том числе представитель Банка России в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Кайль А.А. по доверенности от 17.10.2014 серия 59 АА N 1377950, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов. Собранием кредиторов КПК "Мой Дом" была определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

При этом, при выборе саморегулируемой организации представитель Банка России возражений не высказал; принятое в соответствующей части решение первого собрания кредиторов должника в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер его вознаграждения.

В ст.12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.2 ст.15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В п.5 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Для утверждения конкурсным управляющим должника 24.06.2017 от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в арбитражный суд поступила кандидатура Пермякова С.Ю. и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д.97-98 т.2).

Оценив представленную Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" информацию, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим КПК "Мой Дом" Пермякова С.Ю., кандидатура которого соответствует требованиям ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае кандидатура конкурсного управляющего была утверждена из числа членов саморегулируемой организации, которая была избрана на первом собрании кредиторов должника, учитывая соответствие предложенной данной СРО кандидатуры арбитражного управляющего установленным Законом о банкротстве общим и специальным требованиям, апелляционный суд не усматривает в данном случае нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о нарушении судом установленного п.5 ст.183.19 Закона о банкротстве порядка утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве финансовой организации, выразившееся в ненаправлении соответствующего определения о предоставлении сведений о кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в контрольный орган, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, исходя из соотношения общих и специальных норм права следует, что при смене процедуры банкротства и переходе из наблюдения в конкурс выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрены особенности утверждения арбитражного управляющего только в первой процедуре банкротства, согласно которым при возбуждении дела о банкротстве в отношении финансовой организации предусматривается обращение арбитражного суда в контрольный орган с целью представления последним кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При переходе к иной процедуре вопрос о выборе саморегулируемой организации или арбитражного управляющего разрешается с учетом волеизъявления не контрольного органа, а кредиторов должника.

Ссылки апеллянта на несоответствие кандидатуры Пермякова С.Ю. установленным в ст.183.25 Закона о банкротстве требованиям, а именно: прохождения им обучения по программе подготовки арбитражных управляющих в деле о банкротстве кредитных кооперативов, опровергаются представленной в материалы дела (на стадии апелляционного производства) копией удостоверения о подготовке арбитражного управляющего в делах о банкротстве кредитных потребительских кооперативов в отношении арбитражного управляющего Пермякова С.Ю.

Довод Банка России о том, что арбитражный управляющий Пермяков С.Ю. не включен в список арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам, равно как и саморегулируемая организация, членом которой он является, не значится в списке саморегулируемых организаций арбитражных управляющих по кредитным потребительским кооперативам, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебных актов.

Во-первых, как пояснил управляющий Пермяков С.Ю., заявка на включение его в соответствующий список им уже направлена; во-вторых, списки и их содержание имеют значение при определении саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре утверждения временного управляющего.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года по делу N А50-16920/2016 в обжалуемой части и определение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова