Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 08АП-8544/17

город Омск

20 июля 2017 г.

Дело N А46-9018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8544/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2017 года по делу N А46-9018/2016 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (ИНН 5503064190, ОГРН 1025500744180) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича - представитель Хабаров М.А., по доверенности б/н от 10.07.2017, сроком действия 1 год;

от акционерного общества "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Миллер О.А., по доверенности N 55 АА 1418319 от 01.04.2016, сроком действия до 27.03.2021,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - ООО "Сибинвест", должник) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 25.11.2016), конкурсным управляющим должника утвержден Василенко Владимир Константинович.

Опубликование сообщения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибинвест" состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2016 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества "Мираф-Банк" (далее - АО "Мираф-Банк") в размере 22 964 576,75 рублей, в том числе: 21 767 443,98 рублей - основной долг, 1 186 155,37 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 977,40 рублей - неустойка, из которых 19 712 672,41 рублей (18 641 383,84 рублей - основной долг, 1 061 955,65 рублей - проценты, 9 332,92 рублей - пени) как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

27.03.2017 конкурсный управляющий ООО "Сибинвест" Василенко В.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования АО "Мираф-Банк", просил учесть требование кредитора - АО "Мираф-Банк" - в реестре требований кредиторов ООО "Сибинвест" в размере 890 700 руб. как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2017 года по делу N А46-9018/2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибинвест" Василенко В.К. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Сибинвест" в отношении требования АО "Мираф-Банк" удовлетворено. Требование кредитора - АО "Мираф-Банк" учтено в реестре требований кредиторов ООО "Сибинвест" в размере 890 700 руб. как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Сибинвест" Василенко В.К. на указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой он просил изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, исключив из нее абзац следующего содержания:

"Кроме того, с учетом наличия разногласий между конкурсным управляющим ООО "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича и АО "Мираф-Банк" по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного имущества суд также полагает необходимым указать, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ООО "Сибинвест" от лизингодателей в отношении имущества, находящегося в залоге у залогового кредитора - АО "Мираф-Банк" - должны распределяться в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (не менее 80% из числа всех поступивших сумм лизинговых платежей, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов)".

В обоснование жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим подана апелляционная жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2017 года по делу N А46-9018/2016, которым разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Сибинвест" Василенко В.К. и АО "Мираф-Банк", по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного имущества.

Податель жалобы настаивает на том, что поступающие в конкурсную массу должника от лизингополучателей лизинговые платежи необходимо расценивать как средства, поступающие от обычной хозяйственной деятельности должника и распределять в соответствии с общими правилами очередности удовлетворения требований кредиторов. Со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", конкурсный управляющий указывает, что в рассматриваемом случае предметом залога, до момента исполнения обязательств по лизинговым договорам, являются именно права требования ООО "Сибинвест" к лизингополучателям об уплате лизинговых платежей, а не сами лизинговые платежи. Каких-либо особенностей для реализации предмета залога в форме имущественных прав должника законодательство о банкротстве не содержит. Иной порядок погашения требования залогового кредитора, обеспеченного залогом прав требования должника к лизингополучателям по уплате лизинговых платежей, чем установлен приведенными нормами Закона о банкротстве, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Мираф-Банк" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Сибинвест" Василенко В.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ; отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части вывода суда первой инстанции, об исключении которого из мотивировочной части определения заявил конкурсный управляющий в поданной им апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

В настоящем обособленном споре суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Сибинвест" Василенко В.К. о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Сибинвест" в отношении требования АО "Мираф-Банк".

При этом в мотивировочной части определения суда первой инстанции указано следующее:

"Кроме того, с учетом наличия разногласий между конкурсным управляющим ООО "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича и АО "Мираф-Банк" по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного имущества суд также полагает необходимым указать, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ООО "Сибинвест" от лизингодателей в отношении имущества, находящегося в залоге у залогового кредитора - АО "Мираф-Банк" - должны распределяться в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (не менее 80% из числа всех поступивших сумм лизинговых платежей, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов)".

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий ООО "Сибинвест" Василенко В.К. просил изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, исключив из нее этот абзац.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, указанный выше вывод суда первой инстанции, с учетом удовлетворения заявления конкурсного управляющего в настоящем обособленном споре значения не имеет.

Вместе с тем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 12.07.2017 по делу N А46-9018/2016 частично удовлетворена апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-7935/2017) конкурсного управляющего ООО "Сибинвест" Василенко В.К.

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2017 года по делу N А46-9018/2016 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Василенко В.К. о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного имущества, в рамках дела о признании ООО "Сибинвест" несостоятельным (банкротом), изменено.

С учетом изменения принят новый судебный акт, резолютивная часть итогового судебного акта изложена следующим образом:

"Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" города Омска (ИНН 5503064190, ОГРН

1025500744180; 644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54) Василенко Владимиром Константиновичем и акционерным обществом "Мираф-Банк" города Омска (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635; 117420, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 54) по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного

имущества и указать, что:

денежные средства, поступившие и поступающие в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" города Омска (ИНН 5503064190, ОГРН 1025500744180) с 15.11.2016 от лизингодателей в отношении имущества, находящегося в залоге у залогового кредитора - акционерного общества "Мираф-Банк" города Омска (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635) должны быть зачислены на специальный залоговый счет и подлежат распределению в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (залогодержателю - не менее 80% из числа всех поступивших сумм лизинговых платежей, и сумм, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов)".

В данном случае наличие судебных актов, содержащих разные выводы относительно оценки одного и того же обстоятельства (порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного имущества), будет противоречить базовым принципам общеобязательности судебного акта и правовой определенности.

Принимая во внимание то, что разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Сибинвест" Василенко В.К и АО "Мираф-Банк" по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, разрешены в отдельном обособленном споре, в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции оспариваемый конкурсным управляющим вывод.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2017 года по делу N А46-9018/2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сибинвест" Василенко В.К. - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8544/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича удовлетворить.

определение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2017 года по делу N А46-9018/2016 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в отношении требования акционерного общества "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635), в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (ИНН 5503064190, ОГРН 1025500744180) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части изменить.

Исключить из мотивировочной части обжалуемого определения следующий абзац:

"Кроме того, с учетом наличия разногласий между конкурсным управляющим ООО "Сибинвест" Василенко Владимира Константиновича и АО "Мираф-Банк" по вопросу распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу в качестве лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным в отношении заложенного имущества суд также полагает необходимым указать, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ООО "Сибинвест" от лизингодателей в отношении имущества, находящегося в залоге у залогового кредитора - АО "Мираф-Банк" - должны распределяться в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (не менее 80% из числа всех поступивших сумм лизинговых платежей, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов)."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова