Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-29332/17

Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-68925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аргоси Аналитика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-68925/15, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аргоси",

о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 25 881 500 рублей в счет обязательств ЗАО "Аргоси", третьим лицом - ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" в пользу ООО "Аргоси Аналитика" по п/п N 13396 от 30.12.2015, N 7263 от 02.09.2016, N 870 от 17.10.2016, N 8577 от 12.10.2016;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аргоси Аналитика" - Рубан Д.С. дов. от 03.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 закрытое акционерное общество "Аргоси" (далее - ЗАО "Аргоси", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержденаШашок Е.Ф.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" денежных средств в сумме 25 881 500 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее - ООО "Аргоси Аналитика") по платежным поручениям N 13396 от 30.12.2015, N 7263 от 02.09.2016, N 870 от 17.10.2016, N 8577 от 12.10.2016 за ЗАО "Аргоси", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделки по перечислению денежных средств в размере 25 881 500 руб., принадлежащих ЗАО "Аргоси", третьим лицом ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" в пользу ООО "Аргоси Аналитика" по платежным поручениям N 13396 от 30.12.2015, N 7263 от 02.09.2016, N 870 от 17.10.2016, N 8577 от 12.10.2016 признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Аргоси Аналитика" денежных средств в размере 25 881 500 руб. в конкурсную массу ЗАО "Аргоси".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО "Аргоси Аналитика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Аргоси Аналитика" указывает на неверное толкование судом первой инстанции закона, что привело к неправильному выводу о взаимозависимости ООО "Аргоси Аналитика" и должника.

В судебном заседании представитель ООО "Аргоси Аналитика" поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции от 03.02.2017 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО "Аргоси Аналитика", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,02.09.2013 между ЗАО "Аргоси" и ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" заключен договор на поставку товара с монтажом N 619пр/3/13, в соответствии с п. 1.1 которогодолжник произвел поставку оборудования на общую сумму 26 794 445 руб., что подтверждается товарными накладными.

Кроме того, между ЗАО "Аргоси" и ООО "Аргоси Аналитика" 06.02.2014 заключен договор подряда N 060214, на основании которого ООО "Аргоси Аналитика" выполнило для должника работы на общую сумму 26 272 600 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сдачи приемки работ от 30.09.2014.

Письмом от 26.12.2014 N 3090 ЗАО "Аргоси" обратилось в ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" с просьбой произвести оплату денежных средств в счет обязательств по договору N 619пр/3/13 в пользу ООО "Аргоси Аналитика".

Платежным поручением N 13396 от 30.12.2015 ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" оплатило ООО "Аргоси Аналитика" денежные средства в размере 13 881 500 руб.

30.12.2015 ЗАО "Аргоси" и ООО "Аргоси Аналитика" подписали "Акт сверки взаимных расчетов и зачета встречных требований по договору подряда N 060214 от 06.02.2014 года", в котором подтвердили, что ООО "Аргоси Аналитика" выполнило перед ЗАО "Аргоси" работы на сумму 26 272 600 руб.; ООО "Аргоси Аналитика" получило оплату от ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" на сумму вразмере 13 881 500 руб.; у ЗАО "Аргоси" имеется оставшаяся неоплаченная задолженность перед ООО "Аргоси Аналитика" в размере 12 391 100 руб.

Платежными поручениями N 7263 от 02.09.2016, N 8703 от 17.10.2016, N 8577 от 12.10.2016 ФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" произвело оплату в пользу ООО "Аргоси Аналитика" на общую сумму 12 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника полагая, что перечисленияФГАОУ ВПО "Северный (Арктический) федеральный Университет им. М.В.Ломоносова" денежных средств на сумму 25 881 500 руб. в пользу ООО "Аргоси Аналитика" по платежным поручениям N 13396 от 30.12.2015, N 7263 от 02.09.2016, N 870 от 17.10.2016, N 8577 от 12.10.2016являются недействительными сделками по пунктам 1,2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, в том числе, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Оспариваемые сделкипо погашению задолженности перед ООО "Аргоси Аналитика" по договору подряда N 060214 от 06.02.2014 на общую сумму 25 881 500 руб. были совершеныв период с 30.12.2015 по 17.10.2016, а заявление о признании ЗАО "Аргоси" банкротом принято к производству 03.06.2015. Следовательно, указанные сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и они могут быть признаны недействительными по пункту 2 статьи 613 Закона о банкротстве, но только лишь при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО "Аргоси Аналитика" перед другими кредиторами должника.

Предпочтительность удовлетворения требований ООО "Аргоси Аналитика" перед другими кредиторами должника подтверждается реестром требований кредиторов. В частности, на момент совершения спорной сделки у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ФНС России, АО "Транснефть-Подводсервис", ООО "ФОРТРЕНТ", ООО "ТопГеоКом" и другими кредиторами.

В отсутствие оспариваемого перечисления денежных средств, прекратившего обязательства должника перед ООО "Аргоси Аналитика" по договору подряда N 060214 от 06.02.2014, требование общества подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые списания денежных средств на сумму 25 881 500 руб. являются сделками, влекущие преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными по пунктам 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "Аргоси Аналитика" указывает на неверное толкование судом первой инстанции закона, что привело к неправильному выводу о взаимозависимости ООО "Аргоси Аналитика" и должника.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на дату совершения сделки ООО "Аргоси Аналитика" входило с ЗАО "Аргоси" в одну группу лиц, поскольку в этих юридических лицах в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров составляют одни и те же физические лица.

В соответствии с уставами ЗАО "Аргоси" и ООО "Аргоси Аналитика" советы директоров среди органов управления отсутствуют и его полномочия переданы общему собранию.

Участником ООО "Аргоси Аналитика" являлся Мулер П. Б. (80%), акционером ЗАО "Аргоси" - Мулер П.Б. (80%).

Факт взаимозависимость ЗАО "Аргоси" и ООО "Аргоси Аналитика" также установлен решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-10575/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области от 24.12.2014 N 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, по смыслу указанных выше положений законодательства для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками по пунктам 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве доказывать факт взаимозависимости сторон не требуется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-68925/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Аргоси Аналитика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова