Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. N 10АП-5894/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2017 г. N Ф05-4336/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А41-45609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области: Кузнецова Д.А., представитель по доверенности N 22-23/611 от 21.11.2016 г., паспорт;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" Мельниченко В.М.: Мельниченко В.М., лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу NА41-45609/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области о включении требований в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года в отношении муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (МУП "ПТК", ИНН:5019022504, ОГРН:1105019000536) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Мельниченко Виктор Михайлович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 г.

В ходе процедуры наблюдения МИФНС России N 18 по Московской области обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 373 915 руб. 47 коп., в том числе на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть пенсии - 9 361 698 руб. 08 коп., ФФОМС - 3 012 217 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично в размере 299 729 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России N 18 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Жилресурс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Жилресурс".

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, МИФНС России N 18 по Московской области сослалась на наличие задолженности МУП "ПТК" в размере 12 373 915 руб. 47 коп., образовавшейся в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате страховых взносов, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и штрафов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что в настоящий момент уполномоченным органом надлежащими доказательствами подтверждена только задолженность в размере 299 729 руб. 49 коп., поскольку по решению о взыскании N 06001815 ВД 004010 от 09 июня 2015 года на сумму 3 938 349 руб. 65 коп. задолженность была погашена в размере 3 638 620 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что уполномоченным органом представлен полный пакет документов, подтверждающих возникновение задолженности не только на основании решения о взыскании N 06001815 ВД 004010 от 09 июня 2015 года на сумму 3 938 349 руб. 65 коп., но и на основании решений N 33 от 21 июля 2015 года, N 060S02150003383 от 13 октября 2015 года, N 060S02150016093 от 18 ноября 2015 года.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то обстоятельство, что согласно письму ГУ-УПФ РФ N 35 от 13 октября 2016 года N 18156 при расчете недоимки по решению N 06001815 ВД 004010 от 09 июня 2015 года осуществленные должником оплаты в сумме 3 638 620 руб. 16 коп. уже были учтены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование МИФНС России N 18 по Московской области предъявлено в установленный срок и рассмотрено судом в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса российской федерации (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов явилось наличие у МУП "ПТК" задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов.

В обоснование заявленного требования в размере 11 944 820 руб. долга, 414 942 руб. 09 коп. пени, 14 153 руб. 28 коп. штрафов уполномоченный орган представил требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, N 06001815 ВД 0040120 от 09.06.2015 г., N 33 от 21.07.2015 г., N 060S02150003383 от 13.10.2015 г., N 060S02150016093 от 18.11.2015 г., постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации, а также решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Исходя из представленных документов и расчета, следует, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности в размере 11 944 820 руб. долга, 414 942 руб. 09 коп. пени, 14 153 руб. 28 коп. штрафа.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий должника ссылается на то, что согласно банковской выписке о движении денежных средств в период с 28.08.2015 г. по 19.10.2015 г. по решению о взыскании N 06001815 ВД 0040120 от 09.06.2015 г. уже были взысканы денежные средства на общую сумму 3 638 620 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, признал возражения конкурсного управляющего должника в данной части обоснованными и уменьшил сумму задолженности.

Действительно, в соответствии с банковской выпиской действительно были списаны денежные средства в размере 3 638 620 руб. 16 коп., однако согласно письму ГУ-Управление ПФР N 35 по г. Москве и Московской области N 18156 от 13.10.2016 г. из-за неуплаты суммы задолженности 09.06.2015 г. было выставлено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банк N 06001815ВД0040120 на сумму 4 853 553 руб. 47 коп. За период с 28.08.2015 г. по 19.10.2015 г. были списаны денежные средства по данному решению в сумме 3 638 620 руб. 16 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 3 638 620 руб. 16 коп. Таким образом, сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2014 года по решению N 06001815ВД0040120 от 09.06.2015 г. составила 1 061 084 руб. 70 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 179 832 руб. 18 коп. и ФФОМС - 881 252 руб. 52 коп.

При этом оплата задолженности в размере 3 638 620 руб. 16 коп. была учтена кредитором при составлении расчета заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требований кредиторов задолженность, основанную на решении N 06001815ВД0040120 от 09.06.2015 г. только в размере 299 729 руб.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрена только часть требований, основанных на решении о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 06001815ВД0040120 от 09.06.2015 г., при этом требования, заявленные на основании решений N 33 от 21.07.2015 г., N 060S02150003383 от 13.10.2015 г., N 060S02150016093 от 18.11.2015 г. судом не были рассмотрены.

Как следует из представленных суду документов, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности состоят из:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 01.01.2015 г. по РСВ-1 за 2014 г. (решение N 06001815ВД0040120 от 09.06.2015 г.) - 1 061 084 руб. 70 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 179 832 руб. 18 коп. и ФФОМС - 881 252 руб. 52 коп.; пени по состоянию на 26.02.2015 г. составили 46 892 руб. 68 коп., в том числе: пени на страховую часть - 36 085 руб. 88 коп., пени на ФФОМС - 10 806 руб. 80 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по акту выездной проверки (решение N 33 от 21.07.2015 г.) составила 70 766 руб. 36 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 57 448 руб. 70 коп., ФФОМС - 13 317 66 коп.; пени - 14 942 руб. 95 коп., в том числе: 12 130 руб. 81 коп., ФФОМС - 2 812 руб. 14 коп.; штраф - 14 153 руб. 28 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 11 489 руб. 74 коп., ФФОМС - 2 663 руб. 54 коп.;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 01.06.2015 г. по РСВ-1 за 1 полугодие 2015 г. (решения N 060S02150003383 от 13.10.2015 г., N 060S02150016093 от 18.11.2015 г.) составила 10 812 969 руб. 04 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 8 778 056 руб. 08 коп., ФФОМС - 2 034 912 руб. 96 коп.; пени по состоянию на 23.06.2015 г. составили 353 106 руб. 46 коп., в том числе: на страховую часть - 286 654 руб. 69 коп., ФФОМС - 66 451 руб. 77 коп.

Наличие и размер задолженности, указанной в требовании, подтверждены вышеуказанными решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 06001815 ВД 0040120 от 09.06.2015 г., N 33 от 21.07.2015 г., N 060S02150003383 от 13.10.2015 г., N 060S02150016093 от 18.11.2015 г.

Доказательств уплаты вышеуказанной задолженности по страховым взносам, пени и штрафам не представлено.

Конкурсный управляющий каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований, основанных на решениях N 33 от 21.07.2015 г., N 060S02150003383 от 13.10.2015 г., N 060S02150016093 от 18.11.2015 г., не заявил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требования МИФНС России N 18 по Московской области на сумму 12 373 915 руб. 47 коп. подтверждено надлежащими доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (Обзор от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Поскольку арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа действуют разъяснения, изложенные в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд считает возможным включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области в размере 9 015 336 руб. 96 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс".

Оставшиеся требования уполномоченного органа относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, включая пени и штрафы.

Суд первой инстанции при разрешении спора неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года по делу N А41-45609/15 отменить.

Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области в размере 9 015 336 руб. 96 коп. - во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс", 3 358 578 руб. 51 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова