Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 04АП-3395/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2017 г. N Ф02-4622/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 июля 2017 г.

Дело N А19-15747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Домстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-15747/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Станиславского, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Домстрой" (ОГРН 1123850032591, ИНН 3811998593, место нахождения: 664510, Иркутская область, Иркутский район, населенный пункт Солнечный, ул. Звездная, д. 21) о взыскании 30 435 649 руб. 40 коп.,

принятое судьей Гурьяновым О.П.,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (далее - ООО "ФСК "ДОМСТРОЙ", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 28 442 476 руб. 92 коп., неустойки в размере 2 787 362 руб. 65 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, заявил отказ от взыскания неустойки на сумму 794 190 руб. 17 коп., просил взыскать основной долг в размере 28 442 476 руб. 92 коп., неустойку в размере 1 993 172 руб. 48 коп., в связи с чем требования рассмотрены в части взыскания с ООО "ФСК "ДОМСТРОЙ" 30 435 649 руб. 40 коп., в том числе: основного долга - 28 442 476 руб. 92 коп., пеней - 1 993 172 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года иск удовлетворен. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 794 190 руб. 17 коп. прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в части взыскания неустойки отказать. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку последний в нарушение пункта 30 договора не составлен акт об урегулировании спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (исполнителем) и ООО "ФСК "ДОМСТРОЙ" (заказчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N Д-16-00258 от 21.03.2016, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) объекта согласно Приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение в порядке и исполнить условия подключения. Объект подключения - "Многоквартирные жилые дома в пос. Березовый, в Ленинском районе г. Иркутска.

Срок подключения (технологического присоединения) объекта в течение 18 месяцев со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 15 договора плата за подключение (технологического присоединения) составляет 28 442 476 руб. 92 коп. Внесение платы за подключение (технологического присоединения) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

4 266 371 руб. 54 коп. (15% платы за подключение (технологического присоединения) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

14 221 238 руб. 46 коп. (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

9 954 866 руб. 92 коп. (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе канализации по форме согласно приложению N 5, но не позднее выполнения условий подключения (п. 16 договора).

В рамках указанного договора истец оказал услуги по технологическому присоединению объекта ответчика, неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт технологического присоединения истцом спорного объекта к системам коммунальной инфраструктуры подтверждается актом N 016 от 25.03.2016 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, обслуживаемых МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Иркутска подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

При доказанности факта оказания услуг и в отсутствие доказательств оплаты требование об уплате суммы основного долга правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по договору N Д-16- 00258 от 21.03.2016 истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 993 172 руб. 48 коп., предусмотренной пунктом 25 договора.

Пунктом 25 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, является правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом.

В отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила надлежащую оценку и правомерно отклонена судом.

Суд, установив, что к исковому заявлению приложена претензия с предложением ответчику уплатить сумму основного долга, руководствуясь положениями пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторый положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и в отношении неустойки (дополнительного требования к основному - взысканию долга). Отсутствие в данном случае подписанного сторонами акта об урегулировании разногласий в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, стороны имели возможность урегулирования разногласий при рассмотрении дела в суде, посредством заключения мирового соглашения, однако своим правом не воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-15747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова