г. Хабаровск |
|
31 мая 2017 г. |
А73-16409/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители участвующих в деле лиц не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Легион"
на определение от 27.02.2017
по делу N А73-16409/2015 (вх.232)
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сецко А.Ю.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Легион"
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" (ОГРН 1112723008034; ИНН 2723145523)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная техно-промышленная компания" (далее - должник, ООО "ДТПК") банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович (далее - конкурсный управляющий, Меньшов К.А.), член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда от 27.02.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по зачёту встречных однородных требований, оформленной соглашением о зачёте взаимных требований от 02.11.2015 на сумму 4 485 930 руб. 53 коп. между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Легион" (далее - ООО "Транс Легион", заявитель). Сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 4 485 930 руб. 53 коп. в бухгалтерском учёте должника и ООО "Транс Легион".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Транс Легион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 27.02.2017 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Транс Легион" не было осведомлено о наличии кредиторской задолженности ООО "ДТПК", не знало о наличии задолженности у должника по обязательным платежам и последующем обращении ИФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Ссылается на более ранее возникновение задолженности ООО "ДТПК" перед ООО "Транс Лнгион".
В представленном отзыве конкурсный управляющий просит определение оставить без изменения, полагая доводы заявителя жалобы несостоятельными.
Жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено, что 02.11.2015 между ООО "ДТПК и ООО "Транс Легион" заключено соглашение о зачёте взаимных требований.
В пункте 1 соглашения определено, что ООО "ДТПК" имеет задолженность перед ООО "Транс Легион" в размере 4 485 930 руб. 53 коп., что подтверждается судебными актами по делам N N А73-10514/2014, А73-10511/2014, А73-4670/2015.
В пункте 2 соглашения указано, что ООО "Транс Легион" имеет задолженность перед ООО "ДТПК" в размере 4 560 635 руб. 42 коп.
Согласно пункту 3 соглашения о зачёте взаимных требований, сторонами произведён зачёт требований на сумму 4 485 930 руб. 53 коп.
Ссылаясь на то, что зачет взаимных требований на сумму 4 485 930 руб. 53 коп. совершен в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлек за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) к гражданско-правовым сделкам.
Судом установлено, что спорный зачет произведен 02.11.2015, то есть в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве должника
При этом на дату совершения сделки по зачету кредиторская задолженность ООО "ДТПК" составляла более 16 миллионов рублей.
Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Транс Легион" перед иными кредиторами должника и подпадает под критерии пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Как верно указано судом, с учётом отсутствия имущества должника, заключение сделки привело к невозможности взыскания 4 485 930 руб. 53 коп. с ООО "Транс Легион" в пользу должника, что значительно влияет на формирование конкурсной массы и нарушает права иных кредиторов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной и с учетом положений статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности указанной сделки.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В связи с чем доводы заявителя жалобы о его неосведомлённости о наличии у должника кредиторской задолженности и о намерении одного из кредиторов обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) отклоняются апелляционным судом, как не имеющие юридического значения для признания сделки недействительной (сделки с предпочтением). Также не имеет в данном случае значение и момент возникновения обязательств ООО "ДТПК" перед ООО "Транс Легион" при установленном обстоятельстве наличия задолженности указанного лица на момент совершения сделки перед иными кредиторами.
В силу изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.02.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Е. Пичинина |
Судьи |
С.Б. Ротарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-16409/2015
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2018 г. N Ф03-5616/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "ДТПК"
Кредитор: ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска
Третье лицо: Банк "Уссури", Дзюба А.А., Донги Ю.Ю., Индустриальный районный суд г. Хабаровска, ИП Рачкаускас Владислав Стасович, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Енинство", ООО "Амур Строй Комплект", ООО "Востокторг", ООО "Восток-Энергия", ООО "Дальневосточная торговая компания", ООО "Дальстройсервис", ООО "ТехноНИКОЛЬ", ООО "Транс Легион", ООО "Эвия", ООО Временный управляющий "ДТПК" Меньшов К.А., ООО Конкурсный управляющий "ДТПК" Меньшов Константин Александрович, Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк ВТБ 24, Тучинов Андрей Алексеевич, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, УПФР России по Хабаровскому краю, УФНС по хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5616/18
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
18.10.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4423/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
12.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7094/17
10.10.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6023/17
08.09.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5422/17
14.06.2017 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3417/17
31.05.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1646/17
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
07.11.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
05.10.2016 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
08.06.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
11.04.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-16409/15
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1746/16