Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 06АП-2412/17

г. Хабаровск

26 июня 2017 г.

А73-594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно строительное управление N 6", ОГРН 1022700931220: Чесноков И.В., представитель по доверенности от 31.05.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт", ОГРН 1142813000153: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт"

на решение от 20.03.2017

по делу N А73-594/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт"

о взыскании 6 966 589,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", заказчик) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт" (далее - ответчик, ООО "Гортопсбыт", общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 163 417,89 руб., неустойки в сумме 640 958,65 руб. за период с 30.01.2016 по 27.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 212,75 руб. за период с 28.11.2016 по 15.03.2017, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 на неосновательное обогащение в сумме 6 163 417,89 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.03.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Гортопсбыт" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 направлялись ответчиком в филиал "СУ N 718", а не генподрядчику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", полагает, что истцом работы приняты, но акты формы КС-2, справки формы КС-3 не подписаны. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "Гортопсбыт" об отложении судебного заседания.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство об изменении наименования ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно строительное управление N 6", пояснил, что юридический адрес, телефоны истца не изменились.

Руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изменение наименования истца подтверждается представленными вместе с отзывом сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

ООО "Гортопсбыт" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.10.2015 между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (генподрядчик) и ООО "Гортопсбыт" (подрядчик) заключался договор подряда от 30.10.2015 N 133 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1 предметом названного договора является выполнение комплекса строительно- монтажных работ согласно ведомости объемов работ (приложение N 1) на строительстве объекта: "Космодром "Восточный", Строительство водозаборных сооружений космодрома. ВЗС N 6. Амурская область, Свободненский район. ЗАТО Углегорск". Выполнение Работ осуществляется в рамках строительства объектов Космодрома "Восточный": Строительство водозаборных сооружений объектов Космодрома. Амурская область, Свободненский район. ЗАТО Углегорск (Государственный контракт N 873-ИВ014/12 от 21.12.2012).

Пунктом 1.2 договора определено, что подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика в установленный данным договором срок собственными силами работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена является приблизительной и составляет 22 617 190,97 руб., том числе НДС по ставке 18% в размере 3 450 079,98 руб., и определяется согласно расчету цены договора, являющемуся приложением N 2 к договору.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 N 2 к договору от 30.10.2015 N 133 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "4.1. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 4) в следующие сроки:

- дата начала работ - в течение пяти календарных дней со дня подписания договора;

- дата окончания работ - девяносто два календарных дня.

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.

Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика".

Графиком производства работ по объекту предусмотрена продолжительность работ в 92 календарных дня, с 30.10.2015 по 29.01.2016.

Пунктом 11.1 договора в том числе предусмотрено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор, если подрядчик нарушает сроки выполнения работ более чем на один день.

Генподрядчик платежными поручениями от 10.11.2015 N 41185, от 27.04.2016 N 4474 перечислил на счет подрядчика аванс в общей сумме 19 224 612,32 руб.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 13 061 194,43 руб. Данное обстоятельство подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.12.2015 N 1, от 22.12.2015 N 2, от 01.02.2016 N 3, от 26.12.2015 N 4, от 01.02.2016 N 5, от 03.03.2016 N 6, от 03.03.2016 N 4, справками о сметной стоимости работ и затрат формы КС-3 от 11.12.2015 N 1, от 22.12.2015 N 2, от 01.02.2016 N 3, от 03.03.2016 N 4.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" направило ООО "ГорТопСбыт" уведомление от 11.11.2016 N 68/2-2527 о расторжении договора подряда от 30.10.2015 N 133 по истечении пяти дней с момента получения уведомления в связи с нарушением срока выполнения работ. В названном уведомлении генподрядчик потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 4 838 284,21 руб., оплате услуг по предоставлению питания работникам подрядчика на сумму 541 460,26 руб., услуг генподряда в сумме 783 671,64 руб., неустойки в сумме 793 530,06 руб.

Уведомление получено подрядчиком 22.11.2016, но не было удовлетворено добровольно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств и об ответственности за неисполнение обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 11.11.2016 N 68/2-2527 генподрядчик отказался от исполнения договора от 30.10.2015 N 133 по истечении пяти дней с момента получения уведомления в связи с нарушением срока выполнения работ. Названное уведомление получено подрядчиком 22.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на 6 163 417,89 руб., а договор от 30.10.2015 N 133 расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке и прекратил свое действие, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика названную сумму.

Доводы жалобы ООО "Гортопсбыт" о выполнении работ и о принятии их истцом, не подтверждены документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора от 30.10.2015 N 133 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, в том числе нарушения сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, документально ответчиком не опровергнуто.

Расчет неустойки в сумме 640 958,65 руб. произведен истцом в соответствии с пунктом 10.4 договора за период с 30.01.2016 по 27.11.2016 от стоимости невыполненных работ в сумме 12 819 172,98 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В апелляционной жалобе доводы относительно расчета неустойки не приведены.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства по возврату неосвоенного аванса, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 182 212,75 руб. осуществлен истцом за период с 28.11.2016 по 15.03.2017 с учетом суммы неосновательного обогащения - 6 163 417,89 руб., ключевой ставки Банка России в размере 10 %.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Доводов о несогласии с указанным расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2017 на неосновательное обогащение в сумме 6 163 417,89 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 124, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно строительное управление N 6".

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2017 по делу N А73-594/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко