Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 12АП-7046/17

г. Саратов

20 июля 2017 г.

Дело N А57-8969/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова Владимира Александровича (г. Екатеринбург)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-8969/2015, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова А.В. о взыскании убытков,

в рамках дела о признании должника - Открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, город Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-8969/2015 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова А.В. о взыскании убытков.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова Владимира Александровича оставлена без движения до 19 июля 2017 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 июня 2017 года по делу N А57-8969/2015 было направлено конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалову Владимиру Александровичу по всем известным суду адресам: 620017, г. Екатеринбург, ул. Электриков д.2, кв. 10 почтовое уведомление (410031 12 70202 9) получено адресатом 02 июля 2017 года; 413850, Саратовская область, г. Балаково, ул. Коммунистическая д.124, почтовое уведомление (410031 12 70203 6) получено адресатом 27 июня 2017 года.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 19 июля 2017 года получено ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова Владимира Александровича о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано невозможностью устранения недостатков указанных в определении от 19 июня 2017 года в установленный законом срок в связи с невозможностью оплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы и отсутствием денежных средств на счету должника. Также заявитель жалобы мотивирует пропуск срока ожиданием изготовления справки об открытых и закрытых счетах для подтверждения факта отсутствия денежных средств.

В определении от 19 июня 2017 года указано, что апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Оптолайт", Церковнюка Вадима Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Технодизель" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку, а не в связи с неуплатой государственной пошлины.

Обстоятельств, препятствовавших конкурсному управляющему в направлении копии апелляционной жалобы в адрес указанных лиц в течение месячного срока (с 19.06.2017 до 19.07.2017) в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не приведено, уважительных причин неисполнения определения суда не указано.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель в срок до 19 июля 2017 года (включительно) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" Легалова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2017 года по делу N А57-8969/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

И.А. Макаров