Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-6691/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-5344/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2017 г.

Дело N А58-2481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу N А58-2481/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный Стандарт" (адрес: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18, корп. 2, кв. 4; ОГРН 1121435006747, ИНН 1435254490) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (адрес: г. Якутск, пр. Ленина, 15; ОГРН 1031402045124, ИНН 1435134280) о признании недействительной сделки по расторжению передаточного акта от 07.07.2014 N 41-ОТ, третьи лица: Окружная администрация города Якутска (адрес: г. Якутск, пр. Ленина, 15; ОГРН 1031402045124, ИНН 1435134280), муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" городского округа город Якутск" (адрес: г. Якутск, пер. Базовый, 4; ОГРН 1111435006935, ИНН 1435242617), (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным одностороннего расторжения передаточного акта от 07.07.2014 N 41-ОТ.

Определением суда от 13.07.2015 в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска и МУП "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены. Односторонняя сделка Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по расторжению передаточного акта N 41-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости от 07.07.2014 признана недействительной, с Департамента в пользу ООО УК "Жилищный Стандарт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2015 по делу N А58-2481/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 23.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2015 по делу N А58-2481/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года односторонняя сделка Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по расторжению передаточного акта N 41-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости от 07.07.2014 года, оформленную уведомлением о расторжении N 1415 от 18.12.2014 года признана недействительной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в силу закона бесхозяйные объекты водоотведения могут эксплуатировать только гарантирующий поставщик, каким является МУП "Жилкомсервис" или организация, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам, поэтому истец не вправе эксплуатировать бесхозяйные объекты водоотведения; решение о расторжении передаточного акта было принято в пределах полномочий Департамента. Не согласен с выводами судов о неправомерности действий департамента по одностороннему расторжению передаточного акта. Передаточный акт является договором безвозмездного пользования и к нему должны применяться положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть прекращен в любое время с момента его подписания, что свидетельствует о его заключении на неопределенный срок (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в силу ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имел право отказаться от исполнения передаточного акта в любое время, предупредив об этом истца за один месяц, что и имело место быть. Просит решение суда отменить.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис", не согласившись с принятым решением в части вывода суда о том, что уведомление о расторжении N 1415 от 18.12.2014 года является недействительной сделкой, так как совершена в нарушение ч.1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и ст.450 ГК РФ, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что уведомление о расторжении от N 1415 от 18.12.2014 является недействительной сделкой в связи с противоречием положениям п. 1 ст. 167 и 407 ГК РФ. Просит изменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года по итогам конкурса на выполнение работ по водоотведению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту септиков, находящихся на территории городского округа "город Якутск" между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (принимающая сторона) подписан передаточный акт на бесхозяйные объекты недвижимости N 41-ОТ (далее - передаточный акт).

В соответствии с пунктом 1.1. передаточного акта передающая сторона обязалась передать, а принимающая сторона принять во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество, указанное в приложении N 1 к передаточному акту. Объект передается принимающей стороне в целях обслуживания и эксплуатации бесхозяйных объектов и оказания услуг в сфере водоотведения (п. 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. передаточного акта, срок действия передаточного акта установлен сроком на 3 (три) года или до момента признания права собственности городского округа "город Якутск" на бесхозяйные объекты, или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно приложению N 1 к передаточному акту ООО УК "Жилищный стандарт" передается имущество, находящееся по адресам: мкр. Марха, ул. Заводская, 2, 4/1, 4/2.

Как следует из пункта 6.1. передаточного акта стороны вправе досрочно расторгнуть передаточный акт по взаимному соглашению.

В соответствии с пунктом 6.2. передаточный акт может быть пересмотрен и расторгнут по заявлению одной из сторон, если обстоятельства, либо условия производственной или социально-экономической деятельности одной из сторон существенно изменились; передаточный акт может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае неоднократного нарушения одной из сторон условий настоящего передаточного акта.

Срок действия передаточного акта устанавливается пунктом 2.1. настоящего передаточного акта (п. 6.3.).

18.12.2014 в адрес ООО УК "Жилищный стандарт" поступило уведомление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска за исх. N 1415 от 18.12.2014 о расторжении передаточного акта N 41-ОТ от 07.07.2014 на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 21.11.2014 N 2046р "О внесении изменений в распоряжение Oкружной администрации города Якутска от 23.10.2013 N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".

Истец, полагая, что передаточный акт обладает признаками договора, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по расторжению передаточного акта от 07.07.2014 N 41-ОТ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками при знаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия передаточного акта от 07.07.2014 N 41-ОТ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передаточный акт имеет признаки договора, поскольку содержит нормы о предмете, сроке действия, правах и обязанностях, ответственности сторон, и признаки передаточного акта, в этой связи к спорным отношениям применимы нормы о расторжении договора, установленные главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление от 18.12.2014 года N 1415 об одностороннем расторжении передаточного акта, исходя из его содержания, является односторонней сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передаточный акт может быть досрочно расторгнут: по взаимному соглашению (пункт 6.1); по заявлению одной из сторон, если обстоятельства, либо условия производственной или социально-экономической деятельности одной из сторон существенно изменились; а также в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения другой стороной условий передаточного акта (пункт 6.2)

В рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств, влекущих досрочное расторжение соглашения, не установлено.

Доказательства, подтверждающие, что обстоятельства или условия производственной или социально-экономической деятельности одной из сторон существенно изменились, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно уведомлению N 1415 от 18.12.2014 основанием для расторжения передаточного акта послужило распоряжение Окружной администрации города Якутска от 21.11.2014 г. N 2046р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013 N1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск".

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предписано в срок до 31.12.2013 совместно с МУП "Жилкомсервис" оформить передаточный акт с правом передачи полномочий третьим лицам на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1 к распоряжению; МУП "Жилкомсервис" - осуществить отбор организаций коммунального комплекса на территории городского округа "город Якутск" на обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанные в приложении N 2 к распоряжению; оформить передаточные акты с организациями коммунального комплекса городского округа "город Якутск" на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 2 к распоряжению.

В приложении N 2 к распоряжению от 23.10.2013 N 1985р указан перечень бесхозяйных объектов, подлежащих передаче организациям коммунального комплекса городского округа "город Якутск".

Распоряжением от 30.09.2014 N 1692р Окружной администрацией города Якутска внесены изменения в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23.10.2013 N 1985р, приложения N 1 и N 2 изложены в новой редакции согласно приложениям N 1 и N 2 к настоящему распоряжению, дополнено приложением N 3 согласно приложению N 3 к настоящему распоряжению.

Вместе с тем, Окружной администрацией города Якутска издано распоряжение N 157р от 10.02.2015, в соответствии с которым распоряжения N 1985р от 23.10.2013, N 2416р от 18.12.2013, N 1692р от 30.09.2014, N 1985р от 23.10.2013 признаны утратившими силу, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предписано осуществить передачу бесхозяйных объектов на ответственное хранение МУП "Жилкомсервис" согласно приложениям N 1-3 к распоряжению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что односторонний отказ от передаточного акта N 41-ОТ от 07.07.2014 по основанию пункта 6.2, выраженный в уведомлении Департамента N 1415 от 18.12.2014, является в силу статей 166, 168 ГК РФ, пункта 51 постановления от 23.06.2015 N 25 недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением норм статьи 450 ГК РФ и требований, предусмотренных соглашением сторон.

Довод относительно правовой природы передаточного акта как договора безвозмездного пользования был заявлен Департаментом в суде первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтами не приведено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2017 года по делу N А58-2481/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев