Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 04АП-2115/17 (ключевые темы: продление срока - отчетность - сопроводительное письмо - публикация судебных актов - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 04АП-2115/17

г. Чита

25 мая 2017 г.

Дело N А10-388/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2017 года по делу N А10-388/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144 А, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, адрес: 670045, ул. Ботаническая, д. 71 А, г. Улан-Удэ) о взыскании 3 461 396 руб. 01 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, адрес: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Проспект 50-летия Октября, 28А),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2017 года по делу N А10-388/2016.

Определением от 24 апреля 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 24 мая 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", третьему лицу Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения от 24 апреля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 71 А.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу получена 05.05.2017, в соответствии с отчетом Почты России на официальном сайте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200210604561.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 24.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 25.04.2017 в 13:24 МСК.

23.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" поступило ходатайство о приобщении документов, а именно сопроводительного письма с отметкой о вручении копии апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири".

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица заявителем не представлено.

В установленный определением от 24 апреля 2017 года срок - 24 мая 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко