Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 04АП-3290/17

г. Чита

27 июня 2017 г.

Дело N А19-7694/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А19-7694/2017 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79 ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ОГРН 1147847057214, ИНН 7840502513, 195043, г. Санкт-Петербург, Шоссе Рябовское, дом 120, литера А, помещение 210) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

26 июня 2017 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А19-7694/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 Кодекса).

В части 3 статьи 39 Кодекса установлен десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Определение суда первой инстанции, которым ООО "КОНСТАНТА" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесено 05.05.2017 и размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 06.06.2017.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное определение суда приходится на 23 мая 2017 года.

Между тем, в нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба её заявителем подана в суд первой инстанции 09 июня 2017 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела, т.е. с пропуском, установленного для обжалования срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено и в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А19-7694/2017 подлежит возвращению её заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу N А19-7694/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Желтоухов