Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 17АП-9166/17

г. Пермь

20 июля 2017 г.

Дело N А60-37027/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Михайлова Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2017 года

о включении в реестр требований кредиторов требования Костроминой Н.А. в размере 117 000,00 рублей основного долга по договору в составе первой очереди;

о включении в реестр требований кредиторов требования Давлетхановой Н.И. в размере 161 746,71 рублей основного долга по договору в составе первой очереди;

о включении в реестр требований кредиторов требования Федотовой Г.С. в размере 229 177,28 рублей основного долга по договору в составе первой очереди.

о результатах рассмотрения заявления Гончаренко А.И. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 434 269,52 рублей основного долга по договору в составе первой очереди;

о включении в реестр требований кредиторов требования Дрягиной Г.А. в размере 354 160,57 рублей основного долга по договору в составе первой очереди;

о включении в реестр требований кредиторов требования Комаловой Н.Н. в размере 211 097,00 рублей основного долга по договору в составе первой очереди;

о результатах рассмотрения заявления Слукина В.С. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 700 000,00 рублей основного долга по договору в составе первой очереди, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 176 000 руб. основного долга, 145 417,00 руб. процентов за пользование займом, 43 783,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

о включении в реестр требований кредиторов требования Коминовой Н.В. в размере 567 539,00 рублей основного долга по договору в составе первой очереди;

о включении в реестр требований кредиторов требования Николаева А.К. в размере 700 000,00 рублей основного долга по договору в составе первой очереди; включении требования в размере 2 323 712,00 руб. основного долга по договору в третью очередь реестра требований кредиторов;

вынесенное в рамках дела N А60-37027/2016

о признании ООО "Союз членов Город" (ОГРН 1156658102314, ИНН 6684022956) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 21 июня 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9166/2017(1)-ГК) оставлена без движения до 19 июля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение кредиторам - Костроминой Н.А., Давлетхановой Н.И., Федотовой Г.С., Гончаренко А.И., Дрягиной Г.А., Комаловой Н.Н., Слукину В.С., Коминовой Н.В., Николаеву А.К., представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным, - индивидуальному предпринимателю Гришиной Татьяне Сергеевне, единственному учредителю (участнику) должника Колузанову Д.Б. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 19 июля 2017 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копии определения от 19 июля 2017 года, направленная заявителю по адресу его места жительства, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, им получена 29 июня 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июня 2017 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определения о результатах рассмотрения требований кредиторов уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена, доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Михайлову Александру Анатольевичу

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова