Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 10АП-8554/17

г. Москва

03 июля 2017 г.

Дело N А41-80703/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - Швыркова Ю.С. по доверенности от 05 мая 2017 года,

от ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Адамцевич М.Л. по доверенности от 30 декабря 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу N А41-80703/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 7701169833, ОГРН 1137799018081) к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (ИНН 5077007093, ОГРН 1025007775440) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - истец) с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 206 146 руб. 16 коп. за период с мая по декабрь 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 123 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-104 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области, и наделена функциями регионального оператора.

Жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенные на территории Серпуховского муниципального района, с.п. Данковское, г.п. Оболенск, г.п. Пролетарский, с.п. Калиновское; с.п. "Липицкое", принадлежащие на праве собственности администраций Серпуховского муниципального района Московской области, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2038 годы".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03 декабря 2013 года N 1023/54 в размере 7 руб. 30 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Впоследствии 25 февраля 2015 года Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (региональный оператор) и Администрация Серпуховского муниципального района (собственник) заключили договор N 416, согласно которому собственник обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им лицом, в сроки и порядке, согласно разделу 4 настоящего договора, для внесения платы за жилые и нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к настоящему договору, а региональный оператор обязуется обеспечить проведение капитального ремонта в сроки, определенные региональной программой Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, -расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 годы".

В силу пункта 2.2.1 договора собственник обязан своевременно уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленном Правительством Московской области, или в большем размере, если к соответствующее решение принято общим собранием собственников.

Средства, полученные региональным оператором от собственника, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора региональный оператор или уполномоченное лицо, ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет собственнику платежный документ для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.2 договора собственник ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан оплатить взносы на капитальный ремонт на расчетный счет регионального оператора либо на расчетный счет уполномоченного им лица.

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой надлежащего исполнения собственником обязательств по оплате взносов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года до 31 декабря 2015 года.

Стороны 15 апреля 2015 года подписали дополнительное соглашение к договору от 25 февраля 2015 года N 416 согласно которого общий размер взносов на капитальный ремонт общего многоквартирного имущества, подлежащих перечислению на расчетный счет регионального оператора, за весь период действия договора составляет сумму в размере 330 398 руб. 64 коп.

Данное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами т.е. с 15 апреля 2015 года (пункт 2).

Истец письмом от 11 сентября 2015 года N 5204-2.2.1 истец выставил ответчику счет N 6360 от 07 сентября 2015 года на оплату ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества за май - декабрь 2014 года на сумму 206 146 руб. 16 коп., вместе с проектом дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, обязывающим ответчика оплатить данный счет.

Однако ответчик отказался от оплаты счета и от подписания данного дополнительного соглашения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13 мая 2016 года N 2395-3.2.1.-исх, в которых указал на наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме, а также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету, произведенному фондом, за период с мая по декабрь 2014 года начислены взносы в общей размере 206 146 руб. 16 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в спорный период с мая по декабрь 2014 года не являлся собственником помещений, в связи с чем обязанность по оплате взносов за предыдущий период, отсутствует.

Однако как указано выше постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1188/58 была утверждена Региональная программа Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы".

Жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Серпуховского муниципального района: сельских поселений Данковское, "Липицкое" и городских поселений Калиновское, Оболенск, Пролетарский, включены в указанную региональную программу капитального ремонта Московской области.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов вышеуказанных сельских и городских поселений был сформирован на счете регионального оператора согласно следующих постановлений:

- постановления Главы сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области от 10 апреля 2014 года N 12 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации",

- постановления Главы городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области от 09 апреля 2014 года N 23-П "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации",

- постановления Главы администрации сельского поселения Пролетарский Серпуховского муниципального района Московской области от 10 апреля 2014 года N 15 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации",

- постановления Главы сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района от 10 апреля 2014 года N 15 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации",

- постановления Главы сельского поселения "Липицкое" Серпуховского муниципального района от 10 апреля 2014 года N 15 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации" В силу постановления Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 559/24 "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" истец наделен функциями регионального оператора.

На основании пункта 2.1 статьи 5 Закона Московской области N 66/2013-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственника с 01 мая 2014 года.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03 декабря 2013 года N 1023/54 в размере 7 руб. 30 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Таким образом, законодательством установлено, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникает у лица с даты возникновения права собственности на жилые или нежилые помещения.

Кроме того решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района МО от 24 декабря 2015 года N 7/28 "О принятии в муниципальную собственность Серпуховского муниципального района недвижимого имущества (жилищного фонда), безвозмездно передаваемого из собственности сельских поселений Дашковское, Калиновское, Данковское, Васильевское Серпуховского муниципального района" жилищный фонд сельских поселений передан в муниципальную собственность Серпуховского муниципального района.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 3 Закона Московской области от 06 февраля 2015 года N 8/2015-Q и в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений МО от 13 июля 2016 года N 13ВР-1139 "О разграничении муниципального имущества между сельскими поселениями Серпуховского муниципального района МО и Серпуховским муниципальным районом МО" право собственности у администрации Серпуховского района на жилой фонд сельских поселений возникло с момента подписания акта приема-передачи имущества от 01 июля 2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которых собственником жилых и нежилых помещений является ответчик.

При этом истец пояснил, что сведения в региональной программе были дополнены сведениями о включении новых домов, и данное обстоятельство не распространяется на объекты ответчика, которые были указаны в ранее установленной региональной программе.

Также ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что помещения, расположенные по адресу г.п. Оболенск, ул. Осенний бульвар, 3 Б, пом. 1-29, 31-42 (общей площадью 183, 3 кв.м.); г.п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 18 А общей площадью 30,9 кв.м. и общей площадью 54,4 кв.м.; ул. Школьная, д. 1, кв. 72, 73 (общей площадью 52,1 кв.м. и 67,5 кв.м.); с.п. Калиновское, п. Большевик, ул. Ленина, д. 11, подвал (общей площадью 161, 6 кв.м.), д. 104, пом. 11 (общей площадью 62,4 кв.м.) и пом. 16 (общей площадью 61,5 кв.м.) не принадлежат ему на праве собственности.

При этом ответчиком указанные помещения были включены в перечень помещений по которым Администрация Серпуховского муниципального района обязуется уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества и в 2016 году и 2017 году, на основании заключенного Договора N 489 от 04 апреля 2016 года и Договора N 549 от 19 апреля 2017 года.

Представитель истца пояснил, что фондом было подан иск в Арбитражный суд Московской области к ответчику о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 по декабрь 2015 с расчетом задолженности по тем же помещениям, что и по настоящему делу и после принятия данного иска к производству, администрацией была полностью оплачена задолженность за 2015 год.

Кроме того, представитель истца указал, что ответчику неоднократно направлялись письма с приложением проекта дополнительного соглашения к договору N 416 от 25 февраля 2015 года, дополняющий договор пунктами о периоде наступления обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а именно с момента реализации региональной программы с мая 2014, а также счет по оплате взносов за период с мая 2014 по декабрь 2014 года.

Вместе с тем в адрес фонда от ответчика поступил ответ, в котором ответчик уточняет только период расчета суммы задолженности, но не оспаривает факт наличия права собственности на спорные помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований, является верным.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Такие ходатайства, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления безмотивного возражения.

Между тем, ответчик, указывая на нарушение судом первой инстанции вышеуказанных положений АПК РФ, не приводит доводов о том, каким именно образом допущенное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-80703/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина