Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-25237/17

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-77175/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евростиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-77175/16, принятое судьей О.С. Авдониной, о признании ООО "ЮниСтрой" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Евростиль" - Колпакова М.Н., дов. от 10.05.2017,

от конкурсный управляющий Медведев Г.С. - лично (паспорт),

от АКБ "ИТБ" - Шабанов И.А., дов. от 22.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 в отношении ООО "ЮниСтрой" (ОГРН 1067746588910, ИНН 7717558240) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Русинов А.В., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016.

В судебном заседании рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮниСтрой" (ОГРН 1067746588910, ИНН 7717558240) по существу.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮниСтрой" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет временного управляющего должника, ходатайство о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 ООО "ЮниСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев Глеб Сергеевич.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Евростиль" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника, АКБ "ИТБ" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.09.2016, было принято решение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. На собрании кредиторов, состоявшемся 16.03.2017, было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организацией - Ассоциацией "МСО ПАУ" для утверждения конкурсным управляющим должника.

Судом первой инстанции установлено, что временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы.

При этом согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, в связи с чем восстановление платежеспособности должника невозможно.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 22 611 263,26 руб.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния ООО "ЮниСтрой", у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов и расходов на процедуру конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что должник соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве, поскольку в течение более трех месяцев не способен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Учитывая решение собрания кредиторов должника, принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании ООО "ЮниСтрой" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства в отношении ООО "ЮниСтрой" сроком на шесть месяцев.

В соответствии с представленной Саморегулируемой организацией - Ассоциацией "МСО ПАУ" информации о соответствии требованиям статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кандидатуры Медведев Глеб Сергеевич, а также учитывая решение собрания кредиторов от 16.03.2016, последний правомерно утвержден судом конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе заявитель - единственный участник должника - указывает на несогласие с выводом о невозможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение временным управляющим должника Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия учитывает, что решение первого собрания кредиторов от 23.09.2016, отчет временного управляющего не был оспорен заявителем в установленном Законом о банкротстве порядке.

Кроме того, заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не были представлены доказательства, опровергающие вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-77175/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евростиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин