Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 02АП-3031/17 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - апелляционная жалоба - оставление заявления без движения - апелляция)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 02АП-3031/17

г. Киров

17 мая 2017 г.

Дело N А17-2758/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 по делу N А17-2758/2016, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейковская земельная компания" (ОГРН 1123702024148; ИНН 3702679068)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629; ИНН 7709031643)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Малакут Ассистанс" (ОГРН 1117746544035; ИНН 7702766328)

о взыскании 61 169 рублей 75 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.04.2017 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16.05.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 03.05.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610000 10 11748 5 и 610000 10 11750 8.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар