Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 03АП-3636/17

г. Красноярск

23 июня 2017 г.

Дело N А69-77/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнерго"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" октября 2016 года по делу N А69-77/2015, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

ОАО "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" (ОГРН 1021700514637, ИНН 1701032115, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, 3 "б"); утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (гор. Москва, ул. Вишнёвая, д. 5).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2015 г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения на три месяца до 07.07.2015 г., временным управляющим утвержден Аксёнов Николай Иванович (ИНН 222310063027, регистрационный номер в реестре партнёрства - 177, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. а/я, 3073), член некоммерческого партнёрства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (125362, гор. Москва, ул. Вишнёвая, д. 5).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 25 апреля 2015 г. в печатном издании "Коммерсант".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.05.2015 Аксенов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим должника утвержден Суслин Григорий Иванович (ИНН 222101009788), члена Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих партнерства N 146.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 14.01.2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась, последний раз до 14.10.2016.

По окончании срока конкурсного производства от конкурсного управляющего поступило отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.10.2016 конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кондитерская фабрика" завершено. Требования кредиторов должника неудовлетворенные по причине недостаточности конкурсной массы считаются погашенными.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Тываэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о завершении конкурсного производства обжалуется в порядке, установленном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, полный текст определения изготовлен 17 октября 2016 года, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 31.10.2016.

Апелляционная жалоба подана 13.06.2017 нарочным, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Тыва, проставленным на апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование АО "Тываэнерго" не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом и в отсутствие к тому уважительных причин, приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 17.10.2016 Арбитражного суда Республики Тыва подана АО "Тываэнерго" в суд первой инстанции 13.06.2017, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства. Процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет десять дней.

Поскольку отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Тываэнерго" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

Судья

Ю.В. Хабибулина