Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 01АП-3936/17

г. Владимир

12 июля 2017 г.

Дело N А39-962/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2017 по делу N А39-962/2017, принятое судьей Насакиной С.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (ОГРН 1131327002146, ИНН 1327019876) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (ОГРН 1091327000962, ИНН 1327008560) о взыскании 192 780 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвто" (далее - ООО "СпецАвто") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (далее - ООО "Ремстроймаш") о взыскании задолженности в сумме 153 000 руб. по договору аренды механизмов с экипажем от 06.05.2016 N 6, пеней в сумме 39 780 руб. за период с 31.05.2016 по 14.02.2017, всего - 192 780 руб.

Решением от 11.04.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремстроймаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт аренды автомобиля в спорный период. Указывает, что имеющий в деле акт сверки задолженности составлен в отношении долга ООО "СпецАвто" перед ООО "Ремстроймаш" за выполненные работы. Полагает, что судом было вынесено решение не основанное на законе и не соответствующее представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 между ООО "СпецАвто" (арендодатель) и ООО "Ремстроймаш" (арендатор) был заключен договор аренды механизмов с экипажем N 6, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование механизмы: Кран-манипулятор "КАНГЛИМ 1256" грузоподъемностью 7 тонн на базе КАМАЗ-65117 с экипажем.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за 1 машино/час (без НДС) составляет 1200 руб.

На основании пункта 4.2 договора количество отработанных часов определяется по путевым листам, подписанным арендатором, но не менее восьми часов за смену.

Оплата по договору осуществляется путем 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет арендодателя или согласно подписанному арендатором акту выполненных работ в течении 3-х дней (пункты 4.3, 4.5 договора).

Договор заключен на срок с 06.05.2016 по 31.12.2016 (раздел 6 договора).

По путевому листу N 11 ответчику был предоставлен кран марки КАМАЗ-5328 (госномер К5580Е13) на период с 06.05.2016 по 31.05.2016, который отработал в общей сложности 112 часов (л.д. 11-12).

По путевому листу N 12 ответчику был предоставлен кран марки КАМАЗ-5328 (госномер К5580Е13) на период с 24.05.2016 по 25.05.2016, который отработал 16 часов (л.д. 13-14).

Подписанным и скрепленными печатями организаций актом от 26.05.2016 N 34 стороны подтвердили факт оказания Обществом "СпецАвто" ответчику услуг крана-манипулятора в течение 128 часов на сумму 153 600 руб. (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 614 Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден имеющимися в деле путевыми листами и актом от 26.05.2016 N 34.

Согласно данному акту услуги выполнены в полном объеме и в установленный срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан ответчиком без возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 153 600 руб. по состоянию на 12.08.2016 подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 12.08.2016, который подписан ответчиком без возражений.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

Ввиду несвоевременной оплаты услуг у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки в размере 39 780 руб. за период с 31.05.2016 по 14.02.2017, расчет которой правомерно выполнен истцом на основании пункта 5.2 договора.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.04.2017 по делу N А39-962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова