Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 02АП-4601/17

г. Киров

20 июля 2017 г.

Дело N А29-12363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Ибрагимова Н.И.о., действующего на основании доверенности от 09.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лес-транс ЛТД"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2017 по делу N А29-12363/2016, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.

по иску акционерного общества "Беломортранс" (ИНН: 2927000036; ОГРН: 1022900524789)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-транс ЛТД" (ИНН: 1101136835; ОГРН: 1081101003610)

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-транс ЛТД" (ИНН: 1101136835; ОГРН: 1081101003610)

к акционерному обществу "Беломортранс" (ИНН: 2927000036; ОГРН: 1022900524789)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Беломортранс" (далее - АО "Беломортранс", Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лес-транс ЛТД" (далее - ООО "Лес-транс ЛТД", Поставщик, Ответчик, Заявитель) 174 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость щебня, плит дорожных и песка (далее - Товары), которые были предварительно оплачены Покупателем в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 19.05.2015 N 19/05/2015 (далее - Договор), но не были поставлены Поставщиком.

В свою очередь, ООО "Лес-транс ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском (с учетом его уточнения) о взыскании с ООО "Беломортранс" 2 974 200 руб. за указанные в акте от 26.05.2015 N 001/15 услуги Поставщика по созданию временной площадки для отстоя техники (далее - Услуги).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2017 в удовлетворении иска АО "Беломортранс" и встречного иска ООО "Лес-транс ЛТД" отказано.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Лес-транс ЛТД".

Приведенные Заявителем в обоснование апелляционной жалобы доводы сводятся к тому, что помимо поставки Поставщиком Покупателю Товаров стороны достигли договоренность об оказании Поставщиком Услуг, при оказании которых по инициативе Покупателя возникла необходимость в дополнительном использовании автогрейдера, погрузчика и автокрана, что не было учтено при определении первоначальной цены Договора. В связи с этим по окончании оказания Услуг АО "Беломортранс" и ООО "Лес-транс ЛТД" подписали акты от 26.05.2015 N 002/05 (далее - Акт N 002/05) и N 001/15 (далее - Акт N 001/15), но Покупатель оплатил лишь те Услуги, которые были указаны в Акте N 002/05. При этом Истец сам ссылался на Акт N 001/15 в обоснование своих исковых требований к Ответчику и возражений на отзыв последнего, что свидетельствует о том, что указанные в Акте N 001/15 Услуги Поставщика были приняты Покупателем и последний использовал результат этих Услуг по назначению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя АО "Беломортранс".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Лес-транс ЛТД" по изложенным в этой жалобе основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 ООО "Лес-транс ЛДТ" и АО "Беломортранс" заключили Договор, согласно которому Поставщик обязался поставить и произвести выгрузку песка, щебня и дорожных плит (далее - Плиты), а также уложить Плиты на площадке (при этом в соответствии со Спецификацией к Договору цена последнего включает и расходы по укладке Плит на площадке).

Покупатель уплатил Поставщику за Товары 3 600 850 руб., а Поставщик по товарной накладной от 26.05.2015 N 001/05 поставил Покупателю Товары на общую сумму 3 600 850 руб.

Кроме того, платежным поручением от 03.06.2015 N 2900 АО "Беломортранс" уплатило Поставщику 374 000 руб. за Услуги автогрейдера, погрузчика и автокрана, которые поименованы в Акте N 002/05.

Как указано выше, цена Договора включает также и расходы по укладке Плит на площадке. При этом содержание Акта N 001/15 не позволяет сделать вывод о том, что указанные в этом Акте Услуги выходили за пределы предмета Договора, и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что названные Услуги являются дополнительными и в связи с этим должны быть дополнительно оплачены Покупателем.

Более того, оригинал Акта N 001/15 отсутствует, а представленные сторонами в материалы дела копии данного Акта не тождественны между собой, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ эти документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы Заявителя о наличии оснований для взыскания с АО "Беломортранс" стоимости Услуг, указанных в Акте N 001/15, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что встречный иск ООО "Лес-транс ЛТД" не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же, а государственная пошлина, излишне уплаченная Ответчиком при подаче его апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Лес-транс ЛТД" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2017 по делу N А29-12363/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-транс ЛТД" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Лес-транс ЛТД" (ИНН: 1101136835; ОГРН: 1081101003610) 3 000 (три тысячи) руб. из денежных средств, которые уплачены им по чеку-ордеру от 19.05.2017 (операция 113) в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных