Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 13АП-11855/17

г. Санкт-Петербург

20 июля 2017 г.

Дело N А56-10665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Суббота О.Н. - доверенность от 27.04.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11855/2017) Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-10665/2017(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Общество, заявитель) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт- Петербурга (далее - Управление, заинтересованное лицо) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 19.01.2017 N 202V12170000228 недействительным в части выводов о наличии у Общества недоимки в размере 10998596 руб. 22 коп. по страховым взносам с выходных пособий в 2013 и 2014 годах, выплат материальной помощи для лечения Иваньковой Т.Г. и Громовой А.Ю. в декабре 2014 года и стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных Обществом в 2013 и 2015 годах для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, а также в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 2199719 руб. 24 коп. и начисления пени в размере 3220360 руб. 03 коп. в связи с указанной недоимкой.

Решением суда от 27.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 25.10.2016 N 202V02160001046 Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 20.12.2016 N 202V10160001046.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Управлением принято решение от 19.01.2017 N 202V12170000228 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 10999428 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 3220476 руб. 39 коп., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2199885 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов о неправомерном неначислении страховых взносов на сумму выплаченных в 2013 и 2014 годах выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон, на сумму материальной помощи, превышающей 4000 руб. сотрудникам Общества Иваньковой Т.Г. и Громовой А.Ю. в декабре 2014 года, а также на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных Обществом в 2013 и 2015 годах для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя заявление Общества, исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что суммы компенсации в пользу работников осуществляются плательщиком страховых взносов - работодателем в рамках трудовых отношений с работником.

Апелляционный суд не может принять указанный довод Управления.

Как следует из решения от 19.01.2017 N 202V12170000228, Управление пришло к выводу о том, что Обществом неправомерно не начислены страховые взносы на сумму выплаченных в 2013 и 2014 годах выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон.

По мнению Управления, выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не предусмотрена, следовательно, пособие, выплачиваемое работнику при увольнении по соглашению сторон (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежит обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

По данному эпизоду Управлением установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2013 году в сумме 19960965 руб. 11 коп, в 2014 году в сумме 46402989 руб. 58 коп., в связи с чем доначислены страховые взносы на общую сумму 9896013 руб. 17 коп.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в связи с выходом на пенсию, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, а также в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.

При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.

Суд верно указал, что в рассматриваемом случае работники, перечисленные в приложениях N 1 и N 2 к акту проверки от 20.12.2016 N 202V10160001046, были уволены по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 77 ТК РФ.

При этом на основании заключенных между указанными работниками и Обществом соглашений о расторжении трудовых договоров Общество выплатило этим лицам единовременную компенсацию (выходное пособие), размер которой определен в соглашениях (данное обстоятельством Управлением не оспаривается).

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Согласно решению от 19.01.2017 N 202V12170000228 Управление пришло к выводу о том, что Обществом неправомерно не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи, превышающей 4000 руб., сотрудникам Общества Иваньковой Т.Г. и Громовой А.Ю., в декабре 2014 года (доначислены страховые взносы на сумму 7146 руб.), а также на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных Обществом для работников в 2013 и 2015 годах (доначислены страховые взносы в общей сумме 1095436 руб. 45 коп.).

В апелляционной жалобе Управление ссылается на статью 9 Закона N 212-ФЗ, по его мнению, суммы материальной помощи свыше 4000 руб. на одного работника в расчетный период облагаются взносами в ПФР и ФФОМС в обычном порядке.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию Управления.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат.

Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 8 Закона N 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, как верно отмечено судом, выплаты материальной помощи таким работникам имели социальный характер, осуществлены в том числе целях их финансовой поддержки в сложных жизненных обстоятельствах, не связаны с трудовыми показателями работников и не зависели от их трудовых результатов. Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Сам по себе факт наличия трудового договора между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и произведены в рамках трудовых отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что материальная помощь, выплаченная работникам Общества Иваньковой Т.Г. и Громовой А.Ю., превысила 4000 руб., не изменяет социальной направленности произведенной выплаты.

Ссылки подателя жалобы на письма Минтруда Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку они не могут рассматриваться как нормативный акт и не подлежат обязательному применению.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-10665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева