Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 10АП-6483/17

г. Москва

05 июня 2017 г.

Дело N А41-8420/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп": представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" Захарова А.И.: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб": Шимов С.Н., представитель по доверенности N 1-8 от 09.03.2017 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Базис Монолит": Шимов С.Н., представитель по доверенности б/н от 19.05.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Вира": Шимов С.Н., представитель по доверенности б/н от 15.05.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой": представитель не явился, извещен;

от САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу N А41-8420/16, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-8420/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Захаров Антон Иванович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 26.03.2016 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 года в отношении ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Захаров А.И.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 29.10.2016 в газете "Коммерсантъ".

18 октября 2016 года в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО "Финанс групп", являющееся конкурсным кредитором должника, с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, в которой заявитель также просил отстранить Захарова А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ЖБИ-КомплектСтрой".

Определением от 06 апреля 2017 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении жалобы ООО "Финанс групп".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Финанс групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Финанс групп", конкурсного управляющего должника, САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" и Управления Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Финанс групп", обращаясь с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, ссылалось на то, что временным управляющим Захаровым А.И. не были выявлены и проанализированы сделки должника, связанные с возникновением не обеспеченных имуществом должника обязательств и направленных на замену одного обязательства другим на заведомо невыгодных условиях.

Заявитель отмечает, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и (или) фиктивного банкротства необоснованно указано на отсутствие сделок, предусмотренных п. 9 Временных правил, тогда как такие сделки имеются, в том числе, соглашение об уступке права требования (цессии), заключенное между 30.12.2014 между Федотовым Н.С. и Гасановым Б.Б.о., соглашение о новации N Н-ЖБИ-01/2014 собственных векселей ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", заключенное 31.12.2014 между Гасановым Б.Б.о. и ООО "ЖБИ - КомплектСтрой", выдача должником в период с 28.11.2014 по 29.12.2014 Федотову Н.С. 20 простых векселей на общую сумму 192 000 000 руб.

По мнению заявителя, соглашение об уступке от 30.12.2014 и соглашение о новации от 31.12.2014 фактически представляют собой единую притворную сделку, прикрывающую необоснованное наращивание кредиторской задолженности.

По мнению ООО "Финанс групп", временным управляющим не были проанализированы действительность и экономическая целесообразность выдачи указанных векселей, не было установлено наличие (отсутствие) встречного предоставления за выданные векселя, не проверены основания выдачи векселей.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ненадлежащее исполнение Захаровым А.И. своих обязанностей выразилось в том, что в отчете временного управляющего должника отсутствует раздел "сведения о проведении первого собрания кредиторов", двух таблиц и приложения; раздел "Сведения о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" не содержит информацию, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов; отсутствует раздел "Приложение" с указанием документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации своих прав; в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" указана недостоверная информация, а именно, в графе "всего рассмотрено заявленных требований" указано 18, а в реестр требований кредиторов Должника включено 23 заявленных требований кредиторов.

Кроме того, по утверждению ООО "Финанс групп", ненадлежащее исполнение Захаровым А.И. своих обязанностей также выразилось в том, что в реестре требований кредиторов должника в частях 1 и 2 раздела 3 у кредитора с номером 14 включены два требования под одним номером 14; в таблице 18 в графе требования по реестру не указаны наименования кредиторов; включено 23 требования кредиторов, а пронумеровано 18 требований кредиторов, что влечет за собой несоответствие реестра требований кредиторов типовой форме, утвержденной приказом N 233 от 01.09.2004 Минэкономразвития России.

Также заявитель указал, что ненадлежащее исполнение Захаровым А.И. своих обязанностей также выразилось в том, что в анализе финансово - экономического состояния должника не определены причины утраты платежеспособности должника и отсутствуют графики с динамикой изменения коэффициентов ликвидности и платежеспособности Должника; сделан вывод о неустановлении фактов преднамеренного банкротства у ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" при наличии значений коэффициентов, свидетельствующих о преднамеренном банкротстве; не проведены анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, анализ возможности безубыточной деятельности должника; отсутствуют выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства, о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствует раздел "Приложение" с перечнем использованных для его составления материалов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что ООО "Финанс групп" не предоставило суду доказательств, подтверждающих несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве.

ООО "Финанс групп", оспаривая определение суда первой инстанции, повторило доводы первоначальной жалобы, указав, что суд первой инстанции не дал им достаточной оценки.

Представитель кредиторов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредиторов, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего, установлен положениями ст. 67 Закона о банкротстве, согласно которой временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что временным управляющим Захаровым А.И. не были выявлены и проанализированы сделки должника, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и (или) фиктивного банкротства указано на отсутствие сделок, предусмотренных п. 9 Временных правил.

Пункт 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004, определяет, что в ходе анализа сделок должника выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пункт 9 раскрывает, что к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся сделки: по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Пунктом 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника в процедуре наблюдения.

Проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. По результатам вышеназванной проверки оформляется заключение.

При проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы должны быть основаны на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367 от 25.06.2003).

Материалы дела свидетельствуют, что в процедуре наблюдения временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временным управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим были проанализированы имеющиеся у него первичные документы, которые сопоставлены с данными бухгалтерского учета, такие документы проанализированы в сравнении с условиями аналогичных сделок на рынке; в результате данных мероприятий анализ имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего сделок в рамках анализа признаков преднамеренного банкротства показал, что причинами такой неплатежеспособности не стали действия руководителей должника.

К первому собранию кредиторов должника временный управляющий подготовил отчет, в котором подтвердил отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Анализ финансового состояния ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, являющиеся доказательствами по делу о банкротстве, были предметом оценки арбитражного суда наряду с другими доказательствами в процедуре наблюдения при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства.

Кроме того, в конкурсном производстве как арбитражный управляющий, так и конкурсные кредиторы вправе обжаловать конкретные сделки должника, привлекать руководителей должника к субсидиарной ответственности за совершение сделок, повлекших банкротство общества, и взыскивать с руководителей общества убытки, связанные с совершением конкретных сделок.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО "Финанс групп" не представлено доказательств того, что какие-либо из условий внешней/внутренней деятельности, рынков деятельности, активов и пассивов, не проанализированные, по мнению заявителя, управляющим, могли бы повлиять на выводы финансового анализа должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности либо необъективности заключения временного управляющего, приведенные ООО "Финанс групп" в обоснование заявленного ходатайства доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ, которые опровергали бы выводы финансового анализа в отношении конкретных данных о кредиторской задолженности, о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, о сумме имущества должника, об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Порядок подготовки отчетов регламентирован Общими Правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В силу пункта 7 Правил к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В отчете временного управляющего, который в полном объеме соответствует приложению N 1 к Приказу Минюста РФ N 195 от 14.08.2002 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", содержится раздел 2 с отражением информации о реализации временным управляющим своих прав и выполнении обязанностей, а именно отражено, что для целей получения сведений о должнике и его имуществе, направлены запросы и уведомления в государственные и иные учреждения, а также руководителю Должника.

Все документы, поименованные в пункте 7 вышеуказанных Правил, а также копии запросов, адресованных в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и ответы на них, прилагались к отчету временного управляющего и ходатайству о введении процедуры конкурсного производства.

Не соответствует действительности и довод заявителя об указании в отчете 18 рассмотренных требований кредиторов, тогда как в самом реестре речь идет о 23.

И в отчете временного управляющего, и в реестре требований кредиторов отражены все 18 кредиторов, требования по которым были заявлены в сроки, предусмотренные ст. 71 Закона о банкротстве и признаны обоснованными судом.

Временный управляющий в сроки, установленные п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, обеспечил возможность ознакомления всех конкурсных кредиторов с материалами первого собрания кредиторов, в том числе путем отражения информации о времени и месте ознакомления в уведомлениях, направленных в адрес кредиторов и размещении такой информации в ЕФРСБ, также все материалы по первому собранию кредиторов были заблаговременно в сроки, установленные законом, предоставлены в Арбитражный суд Московской области.

Судом установлено, что требование кредитора ООО "Вира" к должнику основано на договоре строительного субподряда N СП-НФ - ЖБИ-43/2014 от 17 июня 2014 г. и включено в реестр требований ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 15.06.2016 в размере 61 851 559,12 руб., из которых 10 986 259,95 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с вышеизложенным требование ООО "Вира" является единым взаимосвязанным требованием, обеспеченным в части залогом имущества должника и соответственно данному кредитору в хронологическом порядке (п. 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07,2004 N 345) был присвоен один номер по реестру в 1 части раздела 3 реестра и 2 части раздела 3 реестра (абз. 4 п. 1.4 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 234 - номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра). Указание в таб. 18 реестра вместо N требования по реестру полного наименования кредитора также никак не нарушает права и обязанности ООО "Финанс групп" и не влияет на права и обязанности кредиторов должника.

Анализ финансового состояния подготовлен временным управляющим на основании документов бухгалтерского учета ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", информации регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у него имущества, договоров и сведений об инвентаризации имущества должника; анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, является в достаточной степени аргументированным и экономически обоснованным, исполненным на основе достоверных документов бухгалтерской отчетности; анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства представлено собранию кредиторов ООО "ЖБИ - КомплектСтрой" 07.10.2016, на котором присутствовал в том числе и правопредшественник заявителя.

Каких-либо замечаний податель жалобы к предоставленным документам не заявил, заявителем не предложено провести повторный анализ финансового состояния должника, не предоставлены доказательства, в подтверждение несоответствия анализа финансового состояния ООО "ЖБИ - КомплектСтрой" действительному состоянию должника.

Сделанные временным управляющим заключения были осуществлены на основании имеющейся документации, полученной у руководителя должника и из уполномоченных органов, при этом от заявителя жалобы какие-либо дополнительные сведения и документы, касающиеся деятельности должника, временному управляющему не представлялись.

Как указывалось ранее, временным управляющим проанализированы имеющиеся у него первичные документы, причины утраты платёжеспособности должника определены и указаны на л. 63 анализа финансово-экономического состояния ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", а именно: "...причинами утраты платежеспособности Должника послужила совокупность факторов, которая фактически и привела к снижению рентабельности и утрате платёжеспособности общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой", а именно: в условиях общего финансового кризиса в строительной отрасли России произошло реальное снижение покупательского спроса на строящиеся жилые здания и иные строительные объекты, которые не являются предметом первой необходимости (necessity - товар или услуга, потребление которых индивидом при данной цене увеличивается в меньшей степени по сравнению с увеличением его дохода), и как следствие этого - снижение объёмов продаж ранее построенного жилья; рост тарифов субъектов естественных монополий и как следствие этого - увеличение понесённых Должником расходов; наличие конкуренции в данном сегменте предпринимательской деятельности Должника; возросший в анализируемом периоде уровень процентных ставок по займам и кредитам; приостановка платежей от Заказчика за выполненные строительные работы, что закономерно привело к росту дебиторской задолженности; уплата за весь анализируемый период прочих финансовых санкций и административных штрафов; отзыв с 20.11.2013 года лицензии на осуществление банковских операций у ОАО "Мастер-Банк" привело к выводу из оборота самого ликвидного актива - денежных средств Должника, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Мастер-Банк" (уведомление N 00-ЮЛ/2-283-ВА от 11.12.2013 года); отсутствие управленческого учёта, перспективного планирования и внутреннего аудита, что свидетельствует о недопустимо низком уровне менеджмента в финансово-экономическом блоке анализируемого объекта.

Динамика изменения всех коэффициентов также подетально отражена в анализе финансово-экономического состояния ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", при этом динамика изменения коэффициентов платёжеспособности дополнительно подробно отражена в разделе "2.1. Первый этап: анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника" заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "ЖБИ- КомплектСтрой".

Вывод о не установлении фактов преднамеренного банкротства при наличии более двух коэффициентов, выходящих за пределы допустимых нормативных значений на л.63 анализа финансово-экономического состояния должника был сделан с учётом заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Описание объектов строительного рынка, на которых осуществлялась деятельность ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", изложено в вводной части анализа финансово-экономического состояния Должника (л.3-7).

В рамках анализа безубыточности Должника был проведён подетальный анализ доходов и расходов Должника, с расчётом доли каждого показателя доходов и расходов ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" и определением степени влияния на конечный финансовый результат деятельности Должника каждого показателя расходов 000 "ЖБИ-КомплектСтрой" (л.46-60).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Согласно п. 2 ст. 67 Закон о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагается заключение о финансовом состоянии должника. Согласно Приложению N 1 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" анализ финансового состояния должника является приложением к отчету арбитражного управляющего.

На л. 39 анализа финансово-экономического состояния ООО "ЖБИ- КомплектСтрой" отражено, что анализ финансово-экономического состояния ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" выполнен в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, а также с "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003 года, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности Должника и обоснования целесообразности введения в отношении Должника соответствующей процедуры банкротства, определения возможности покрытия за счет имущества Должника судебных расходов, выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В разделе "Результаты анализа финансового состояния должника" на л. 3 отчёта временного управляющего ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" указано следующее:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника - ООО "ЖБИ-КомплектСтрой".

Таким образом, на основе проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны вышеуказанные выводы, которые нашли свое отражение в отчете временного управляющего, неотъемлемой частью которого является анализ финансового состояния Должника.

На листах 64-70 анализа финансово-экономического состояния Должника имеется Приложение N 1 "Анализ агрегированного баланса (в тыс. рублей) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" и его структуры".

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что арбитражный управляющий Захаров А.И. составил анализ финансового состояния должника и заключение о наличиях признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с нарушениями требований законодательства является необоснованным.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Вместе с тем, несогласие заявителя с результатами, изложенными в отчетах временного управляющего, реестре требований кредиторов и финансовом анализе не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких- либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Анализ сделок должника и действий участников и руководителя должника возможен и в процедуре конкурсного производства, что позволит конкурсному управляющему принять меры по оспариванию сделок должника, а также по привлечению контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены документальные доказательства, что арбитражным управляющим Захаровым А.И. вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года делу N А41-8420/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова