Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 06АП-2741/17

г. Хабаровск

22 июня 2017 г.

А37-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 24.03.2017

по делу N А37-911/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным требования N 13932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326, далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 13932 уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2017 по делу N А37-911/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.03.2017 по делу N А37-911/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа (с 01.01.2015) не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа (с 01.01.2015) не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

П. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Недоимкой в соответствии со ст. 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

П. 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Указанное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

13.01.2015 предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, по которой сумма налога подлежащая к уплате в бюджет составляет 89 121,00 руб.

05.03.2015 ИП Вастьянов А.И. обратился с заявлением в инспекцию о проведении зачета по сроку уплаты НДС, установленному НК РФ, за 4 квартал 2014 года в размере 29 707, 00 руб. с переплаты налога и пени.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией принято решение N 144 от 19.03.2015 об отказе в ocyществлении зачета в счет уплаты НДС по сроку уплаты 25.03.2015 в сумме 29 707 руб. поскольку заявление подано заявителем с нарушением п. 7 ст. 78 НК РФ, т.е. по истечении трех лет со дня уплаты налога. решение инспекции N 144 от 19.03.2015 об отказе в ocyществлении зачета на сумму 29 707 ИП Вастьяновым А.И. не оспорено.

В связи с тем, что предприниматель не уплатил подлежащую уплате на основе представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года сумму в размере 29 707 руб. на основании выявленной недоимки по состоянию на 01.04.2015 (дата вынесения оспариваемого требования) и в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано требование МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области N 13932 об уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года 29 707 руб., пени 376, 69 руб., пени по ЕНВД 159, 04 руб. Справочно в требовании сообщается, что по состоянию на 01.04.2015 за ИП Вастьяновым А.И. числится общая задолженность в сумме 643 773, 30 руб., в том числе по налогам (сборам) 53 909, 21 руб., которую МРИ ФНС N 1 по Магаданской области предлагает уплатить.

Решением УФНС России по Магаданской области N 11-21.2/2603 от 06.05.2015 жалоба ИП Вастьянова А.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области N 13932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015 и результатами рассмотрения жалобы управлением ИП Вастьянов А.И. обратился в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным требования инспекции N 13932.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-912/2015 Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.05.2016 по делу N А37-912/2015 отказано в удовлетворении требования ИП Вастьянова А.И. о признании недействительным требования инспекции N 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015. Постановлением апелляционного суда от 10.08.2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 решение от 25.05.2016, постановление от 10.08.2016 по делу N А37-912/2015 оставлены без изменения.

Кроме того, дело N А37-912/2015 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А37-1937/2013 о признании недействительным решения N 586 от 01.07.2013. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 в удовлетворении требований ИП Вастьянова А.И. отказано. Апелляционным судом и Арбитражным судом Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 оставлено без изменения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что довод заявителя о наличии в лицевом счете на момент направления оспариваемого требования переплаты по НДС в размере 7 013 487, 34 руб. и по пени в размере 3 053 165, 58 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, не соответствует действительности.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 586 от 01.07.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 10 325 236 руб. 90 коп. признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 установлена сумма переплаты по НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп., в том числе: 7 013 487 руб. 34 коп. - налог, 3 311 749 руб. 56 коп. - пеня.

Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом рассмотрен вопрос о наличии переплаты, подтвержденной в судебном акте N А37-482/2010, и установлено, что вся указанная сумма переплаты по НДС налоговым органом зачтена по решениям о зачетах либо возвращена на расчетный счет предпринимателя.

Кроме того, указанным судебным актом признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты по НДС, установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 в размере 1 795 595 руб. 16 коп., сумма НДС к возмещению за 2005 год в размере 1 747 020 руб. и сумма переплаты, установленной в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, являются отдельными суммами, не связанными между собой.

Судом установлено, что сумма переплаты в размере 7 013 487 руб. 34 коп. включает в себя суммы переплаты по НДС, установленные на более ранний период (ранее 27.04.2010 года), в связи с принятием довода налогового органа о формировании лицевого счета налогоплательщика нарастающим итогом.

Таким образом, судебным актом по делу N А37-1937/2013 от 21.10.2015 подтвержден довод налогового органа об отсутствии переплаты по НДС на дату выставления оспариваемого требования налогоплательщику, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 и УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 N 11-21.2/2767.

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2015 по делу N А37-1936/2013 по заявлению ИП Вастьянова А.И. к МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконным решения N 529 от 17.06.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 1 795 595 руб. 26 коп. признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты в размере 1 795 595 руб. 16 коп., установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 и сумма переплаты, установленная в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 являются двумя отдельными суммами, не связанными между собой.

Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом установлено, что сумма переплаты по НДС, установленная в решении от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 в размере 7 013 487 руб. 34 коп., включает в себя сумму переплаты, установленную на более ранний период, в размере 1 795 595 руб. 26 коп.

Также суд указал, что опровергаются материалами дела доводы заявителя о том, что сумма переплаты в размере 1 795 595 руб. 26 коп. не была ему возвращена либо зачтена.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А37-1936/2013 и N А37-1937/2013, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными судебными актами подтверждается, что на момент выставления оспариваемого требования N 13932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015 у ИП Вастьянова А.И. в лицевом счете отсутствовали суммы переплаты в размере 7 013 487, 34 руб., 3 053 165, 58 руб. и 1 795 595, 26 руб.

В части довода апелляционной жалобы о сумме переплаты НДС (Н/А) в размере 9 373 руб. 51 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013, судом правильно установлено истечения 30.11.2012 трехгодичного срока для возврата/зачета НДС (Н/А).

Как установлено по материалам дела, предпринимателем 18.04.2007 за март 2007 года, 19.05.2007 за апрель 2007 года, 20.06.2007 за май 2007 года представлены налоговые декларации по НДС, как налоговым агентом с суммами к уплате 10 200 руб., 55 271 руб. и 106 847 руб. соответственно. В связи с неисполнением обязанности по уплате самостоятельно исчисленного налога в установленный ст. 173 НК РФ срок, выставлено требование N 3590 по состоянию на 16.05.2007 года об уплате, в том числе и НДС (Н/А) на сумму 10 200, 00 руб. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, 20.06.2007 выставлено инкассовое поручение N 7464 на взыскание указанной суммы налога. 22.06.2007 с расчетного счета налогоплательщика взыскана сумма налога в размере 9 373, 51 руб. Но предпринимателем 06.07.2007 представлена уточненная налоговая декларация за март 2007 года с суммой к уменьшению в размере 10 200, 00 руб. В результате сумма переплаты 9 373,51 руб. образовалась у налогоплательщика по состоянию на 06.07.2007, о чем ИП Вастьянову А.И. стало известно при получении 30.11.2009 справки N 51947 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. Соответственно трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) суммы налога 9 373, 51 руб. истек 30.11.2012.

В части довода жалобы предпринимателя о сумме переплаты, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области N А37-3328/2012 от 14.01.2013 и N А37-1631/2012 от 17.01.2013 по НДФЛ в размере 199 311 руб. 79 коп. судом верно установлено, что указанная переплата образовалась в период с 03.04.2008 по 12.05.2012. При этом, сумма 192 107, 00 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведенных налоговым органом зачетов излишне уплаченного налога за пределами 3-х летнего срока уплаты. На сумму переплаты в размере 192 107, 00 руб. налоговым органом 31.07.2015 вынесено решение о зачете N 168, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 5493 от 31.07.2015.

Оставшаяся сумма в размере 7 204,79 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по платежному поручению N 122 от 12.05.2012 на сумму 27 256, 00 руб., из которых остаток составил 7 204, 79 руб. На сумму переплаты в размере 7 204, 79 руб. налоговым органом 16.02.2015 вынесено решение о зачете N 60, о чем налогоплательщику сообщено извещением N 127 от 16.02.2015.

Указанные обстоятельства также установлены по результатам рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела N А37-912/2015 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности направления МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области предпринимателю требования N 13932 с указанием сумм налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.04.2015, подлежащих уплате. Поскольку требование налогового органа соответствует НК РФ, то соответственно не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2017 по делу N А37-911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец