Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 04АП-3318/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2017 г. N Ф02-4549/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 июля 2017 г.

Дело N А10-1512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Усольцевой Н.В. (доверенность от 06.04.2017), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Гомбоевой Б.Ж. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А10-1512/2017 (суд первой инстанции - Логинова Н.А.),

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, далее - ответчик, Служба по тарифам) о признании недействительным приказа от 28.12.2016 N 1/56 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "Нетрон" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.29), ООО "Энергоресурс" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.30), ООО "Энком" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.31).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А10-1512/2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное по мотивам, изложенным в жалобе.

В жалобе общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт является нормативно-правовым актом.

В отзыве Служба по тарифам с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.06.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании 27.06.2017 объявлен перерыв, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании в сети "Интернет".

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

28 декабря 2016 года РСТ РБ издан приказ N 1/56 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год".

В приложении к приказу от 28.12.2016 N 1/56 для АО "Улан-Удэ Энерго" установлены двухставочные индивидуальные тарифы на 1 и 2 полугодие 2017 года на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

30 января 2017 года данный приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия за номером 032016818 и опубликован на официальном портале в сети Интернет www.egov-buryatia.ru.

Общество, полагая, что оспариваемый приказ в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "Нетрон" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.29), ООО "Энергоресурс" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.30), ООО "Энком" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.31), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что оспариваемый приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитан на неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержит правовые нормы, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, издан в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти и направлен на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетики и, следовательно, требование АО "Улан-Удэ Энерго" к РСТ РБ о признании недействительным приказа от 28.12.2016 N 1/56 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год" в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ООО "Нетрон" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.29), ООО "Энергоресурс" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.30), ООО "Энком" - АО "Улан-Удэ Энерго" (п.31), не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" отмечено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Правовые отношения в сфере электроэнергетики регламентируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона об электроэнергетике одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и ((или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

Согласно части 2 статьи 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии в единой национальной (общероссийской) электрической сети и определенные (минимальный и (или) максимальный уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о РСТ РБ, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятии от 03.02.2005 года N 29, Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен).

Пунктом 3.8 Положения определено, что РСТ устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае оспариваемый приказ устанавливает размер и срок действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности с иными актами регулирующего органа об утверждении необходимой валовой выручки (далее - НВВ), долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, единого тарифа не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия, поставляемой прочим потребителям, на 2017 год установлены приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 27.12.2016 N 1/55.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2013 года N 6256/13 отмечено, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 14, 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, по форме, предусмотренной приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, акты регулирующих органов об утверждении НВВ, долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, НВВ которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Таким образом, установленные оспариваемым приказом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии являются производными от НВВ АО "Улан-Удэ Энерго", которая включена в расчет единых (котловых) тарифов, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Изменение НВВ АО "Улан-Удэ Энерго" приведет к изменению НВВ сетевого котла, и, следовательно, единых (котловых) тарифов.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый приказ обладает признаками нормативного правового акта, поскольку рассчитан на неоднократное применение в течение регулируемого периода, содержит правовые нормы, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц, издан в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти и направлен на урегулирование общественных отношений в сфере электроэнергетики.

Правовой подход суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 года по делу N А10- 1355/2014, определении Верховного суда Российской Федерации от 02 февраля 2017 года по делу N 73-АПГ16-16.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам N А19-51/2016, N А10-1145/2016, N А10-1514/2016, А10-1249/2016 апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанные дела либо рассмотрены при иных фактических обстоятельствах, либо опровергают позицию апеллянта.

Обществом никак не опровергнуто то обстоятельство, что 30 января 2017 года оспариваемый приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия за номером 032016818 и опубликован на официальном портале в сети Интернет www.egov-buryatia.ru.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.06.2017 Акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2017 года по делу N А10-1512/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский