Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

15 мая 2017 г.

Дело N А27-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МФПС "Гурьянин" Долгих Вячеслава Васильевича (рег. N 07АП-5324/2010 (76)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года по делу NА27-24225/2009 (судья Лебедев В.В., Дорофеева Ю.В., Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (652780, Кемеровская область, г. Гурьевск, переулок Иванова, 4; ОГРН 103420400038; ИНН 4204005452) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" по результатам процедуры конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2010 года Межрегиональный финансовый потребительский союз "Гурьянин" (далее - МФПС "Гурьянин", должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16 ноября 2012 года конкурсным управляющим МФПС "Гурьянин" утвержден Долгих Вячеслав Васильевич.

Определением суда от 14 октября 2016 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06 февраля 2017 г.

Определением суда от 07 февраля 2017 г. судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам процедуры банкротства отложено на 06 марта 2017 г.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве МФПС "Гурьянин". Продлен срок конкурсного производства в отношении МФПС "Гурьянин" на шесть месяцев. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в отношении МФПС "Гурьянин" в судебном заседании 11 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут. Суд обязал конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299; реестр текущих обязательств, содержащий сведения с разбивкой по очередям, наименованием текущих кредиторов, размере текущих обязательств, дате и размере их оплаты, задолженности по состоянию на дату судебного заседания по отчету конкурсного

управляющего.

С определением арбитражного суда не согласился конкурсный управляющий МФПС "Гурьянин" Долгих В.В., указав в апелляционной жалобе, что имущества должника для финансирования процедуры банкротства нет. Дебиторская задолженность в размере 438 129 тыс. руб. не является денежными средствами, необходимыми для расчетов с конкурсным управляющим, газетами "Коммерсант" и "Кузбасс", ЕФРСБ, электронной торговой площадкой, арендодателем и т.п. Не доказана реальная возможность получения денежных средств. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в прекращении производства по делу, поскольку выводы суда сделаны на вероятности поступления денежных средств от реализации имущества Истомина А.С.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из того, что доказательства того, что дебиторская задолженность является неликвидной, невозможной ко взысканию в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Доказательств установления конкурсным управляющим у данной дебиторской задолженности критериев безнадежности и списания ее в установленном порядке в материалах дела не имеется. На дату судебного заседания не завершены исполнительные действия на принудительное взыскание с Истомина А.С. в пользу МФПС "Гурьянин" денежных средств в размере 153 387 894,41 руб. в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника имеются активы в дебиторской задолженности в размере 438 129 тыс. руб. Торги, назначенные на 28.04.2016 г. и 03.10.2016 г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием потенциальных покупателей. Торги посредством публичного предложения управляющим не проводитесь со ссылкой на отсутствие достаточных средств для финансирования мероприятий организации торгов. Кроме того, доказательства установления конкурсным управляющим критериев безнадежности данной дебиторской задолженности в установленном порядке не представлены.

На дату судебного заседания не завершены исполнительные действия по принудительному взысканию с Истомина А.С. в пользу МФПС "Гурьянин" денежных средств в размере 153 387 894,41 руб. в рамках исполнительного производства. Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении бывшего руководителя должника в связи с невозможностью взыскания суду не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта учитывал, что существует возможность поступления в конкурсную массу денежных средств для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и возможности ведения процедуры банкротства в дальнейшем, поскольку имущество МФПС "Гурьянин" не реализовано в полном объеме, не завершены мероприятия по принудительному исполнению решений судов о взыскании дебиторской задолженности с заемщиков МФПС "Гурьянин", а также денежных средств с Истомина А.С., и пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что лицо, подавшее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должно доказать не только отсутствие имущества должника на момент соответствующего ходатайства, но и обосновать невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке. Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы.

Поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны, то основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13670.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность пополнения конкурсной массы носит предположительный характер, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом установлено, что у должника имеются активы в дебиторской задолженности в размере 438 129 тыс. руб., не завершены исполнительные действия по взысканию с бывшего руководителя в пользу МФПС "Гурьянин" денежных средств в размере 153 387 894,41 руб., то возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2017 года по делу N А27-24225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров