г. Красноярск |
|
19 июня 2017 г. |
Дело N А33-1677/2013к23 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша вода" (ИНН 7730575251, ОГРН 1077764819747)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" апреля 2017 года по делу N А33-1677/2013к23, принятое судьёй Жирных О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2017 года в удовлетворении жалобы ООО "Наша вода" на неправомерные действия (бездействие) арбитражными управляющими Рец В.М., Шитоевым Д.В. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Наша вода" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16.06.2017, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.06.2017 и обеспечить представление в указанный срок в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9 доказательства направления апелляционной жалобы Управлению ФНС России по Красноярскому краю, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Ассоциации "МСРОПАУ".
В установленный определением суда от 19.05.2017 срок заявитель общество с ограниченной ответственностью "Наша вода" не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" и со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения от 19.05.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.05.2017 08:28:39 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель является инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша вода" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 17 листах:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.
Судья |
О.В. Магда |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.