Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2017 г. N 03АП-1597/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 г. N Ф02-3900/17 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

07 июня 2017 г.

Дело N А69-4191/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - акционерного общества "ТелеВидеоКомпания": Сапун А.С., представителя по доверенности от 30.05.2017, паспорт; Сабитова М.В., директора общества, приказ от 08.12.2016, протокол от 08.12.2016 N 4, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТелеВидеоКомпания" (ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 15 февраля 2017 года по делу N А69-4191/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

акционерное общество "ТелеВидеоКомпания" (ОГРН 1021700507267, ИНН 1701027891, далее - ЗАО (АО) "ТВК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Косых Сергею Михайловичу (далее - Косых С.М.) об истребовании следующих документов:

1) перечня имущества, находящегося на балансе ЗАО "ТВК" и документов, подтверждающие права на указанное имущество с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно;

2) штатного расписания ЗАО "ТВК" за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.;

3) положения об оплате и премировании работников ЗАО "ТВК" за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г.;

4) годовых отчетов ЗАО "ТВК" за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.;

5) годовых бухгалтерских балансов ЗАО "ТВК" за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. с приложением всех установленных форм;

6) протоколов общих собраний акционеров ЗАО "ТВК", заседаний совета директоров наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 г. до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 г. включительно;

7) отчетов независимых оценщиков по оценке активов Общества за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.;

8) списка аффилированных лиц ЗАО "ТВК" с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно;

9) списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "ТВК", и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями закона с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно;

10) заключений ревизионной комиссии (ревизора) ЗАО "ТВК", аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля по результатам проверок, проведенных в отношении ЗАО "ТВК" за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 по 03.04.2013;

11) проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с законом за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 по 03.04.2013;

12) судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 по 03.04.2013;

13) баланса Общества по доходам, расходам и прибыли (убытков) Общества за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 г. по 03.04.2013;

14) отчетов аудиторов о финансовом состоянии Общества за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 по 03.04.2013;

15) тарифов на трансляцию рекламы на телевидении за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 по 03.04.2013;

16) договоров на трансляцию рекламы на радио и телевидении с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно;

17) протоколов заседаний ревизионных комиссий за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., а также с 01.01.2013 по 03.04.2013 г.

18) документов, связанных с крупными сделками или сделками с заинтересованностью, в том числе договоров, решений об одобрении сделок, первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату по указанным договорам, акты приема-передачи и (или) выполненных работ (услуг), с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно;

19) отчетов о предоставлении услуг ЗАО "ТВК" по размещению рекламы с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно;

20) актов выполненных работ по предоставлению рекламных услуг с контрагентами с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно.

21) первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату по Договорам на трансляцию рекламы на радио и телевидении с момента регистрации юридического лица, т.е. с 07.04.1999 до снятия с себя полномочий директора общества по собственному желанию, т.е. до 03.04.2013 включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.02.2017 в удовлетворении искового заявления АО "ТВК" к Косых С.М. об истребовании документов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не представил доказательств того, что он передал документы, принадлежащие обществу, факт нахождения у него истребуемых документов в период исполнения им полномочий директора документально не опроверг; вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.05.2017.

В судебном заседании представители истца в обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности в судебное заседание представили суду копию апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от 11.10.2016 об отмене решения Кызыльского городского суда Республики Тыва, заявили о приобщении к материалам дела указанного судебного акта.

Указанный судебный акт приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что документы общества у истца в оригинале отсутствуют, имеются некоторые только в копиях; до настоящего момента бывший директор Косых С.М. документы обществу не передал.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ЗАО "ТВК" от 05.04.1999, директором общества избран Косых Сергей Михайлович.

На общем собрании учредителей общества, проведенного 03.04.2014, акционерами общества принята отставка Косых С.М. от должности директора по собственному желанию.

Новым директором общества с 03.04.2013 назначен Тунев Максим Викторович.

На указанном же собрании принято решение о том, что Косых С.М. должен передать договора, бухгалтерскую документацию, материальные ценности новому директору Туневу М.В. в срок до 10.04.2013.

Однако, указанные документы до настоящего момента не переданы Косых С.М. новому директору общества, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании учредителей общества, проведенного 03.04.2014, принято решение о передаче Косых С.М. документов, касающихся деятельности общества, материальные ценности новому директору Туневу М.В. в срок до 10.04.2013.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.11.2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, и в частности, в Определении от 05.03.2014 N 589-0, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец 10.02.2016 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с аналогичным иском к Косых С.М. об обязании представить директору ЗАО "ТВК" заверенные копии документов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва апелляционным определением от 11.10.2016 отменила решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20.06.2016, производство по иску прекратила, указав на не подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Указанное апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия - 11.10.2016.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование об истребовании у бывшего директора общества документов, касающихся деятельности общества за период с 1999 по 03.04.2013 заявленное в рамках настоящего дела, поступило в Арбитражный суд Республики Тыва14.11.2016.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Изложенное нашло подтверждение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации".

В суд общей юрисдикции общество обратилось в пределах срока исковой давности (10.02.2016). Период рассмотрения дела Кызылским городским судом Республики Тыва до прекращения производства по делу определением от 11.10.2016 подлежит исключению из времени, прошедшего с момента начала течения срока исковой давности до обращения общества в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности признается ошибочным. Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не представил доказательств того, что он передал документы, принадлежащие обществу, факт нахождения у него истребуемых документов в период исполнения им полномочий директора документально не опроверг.

Указанные доводы заявителя отклонены апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (применимого к спорным отношениям) руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105.

Так, в соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у ответчика или доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители истца подтвердили, что комиссия не создавалась, акты не составлялись, при этом, указали на наличие в обществе части документов в копиях (каких именно, пояснить затруднились).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства того, что при смене директоров в обществе составлялись акты приема-передачи документов.

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу документов при смене единоличного исполнительного органа, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истребуемые документы должны находиться у ответчика (Косых С.М.), носят вероятностный характер, поскольку основаны на предположениях. В силу требований действующего законодательства истребуемые документы должны храниться по месту нахождения юридического лица.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при уклонении бывшего руководителя от обязанности передать документацию, права общества могут быть восстановлены иными способами защиты.

Поскольку истец не представил доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, уклонения от их передачи, истребовать документацию у бывшего директора общества невозможно.

Решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, при фактическом отсутствии документов у ответчика, не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит правовым принципам, а также статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 февраля 2017 года по делу N А69-4191/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская