Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 02АП-4114/17

г.Киров

25 мая 2017 г.

Дело N А29-1903/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2017 по делу N А29-1903/2017, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (ОГРН 1061101040032; ИНН 1101487569),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.05.2017 N 008-01-16/1618 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Республики Коми 18 апреля 2017 года. Течение срока обжалования началось 19 апреля 2017 года, днем его окончания является 12 мая 2017 года (с учетом того, что нерабочими днями были 22-23, 29-30 апреля, 1, 8-9 мая). Апелляционная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 мая 2017 года, по истечении предусмотренного законом срока для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе ответчик ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта не приложил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку ответчик подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова