Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 02АП-4843/17

г.Киров

26 июня 2017 г.

Дело N А28-11046/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дубровской Ирины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу N А28-11046/2015, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению Дубровской Ирины Алексеевны (город Москва)

о включении требования в размере 6 095 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Шабалинский деревообрабатывающий завод" (610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Карла Либкнехта, д. 88А; ОГРН 1044316538870; ИНН 4345083774),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мхитарян Роберт Георгиевич (г.Москва), Мхитарян Рафаэль Георгиевич (г.Москва), Мхитарян Георгий Арташевич (г. Москва),

установил:

Дубровская Ирина Алексеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.06.2017 на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 направлена Дубровской Ириной Алексеевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Дубровской Ирины Алексеевны от 09.06.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 8 листах.

Судья

Е.В. Шаклеина