Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 16АП-4773/16

г. Ессентуки

22 июня 2017 г.

Дело N А18-847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 (судья Аушев М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани" (ОГРН 1020600982852) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) и к акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" (ОГРН 1060608014510) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани" Бузуртанова М.М. по доверенности от 20.04.2017, в отсутствие представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани" (далее-ООО"ТПК "Импект-Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, ответчик) и к акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" (далее - акционерное общество, ответчик) о признании действии по отключению поставки газа незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово- промышленная компания "Импект-Компани" удовлетворены частично, действия АО "Газпром газораспределение Назрань", выразившиеся в отключении подачи газа в точке поставки по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. Арчакова, признаны незаконными. Суд обязал АО "Газпром газораспределение Назрань" возобновить подачу газа на территории кирпичного цеха Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани", по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. Арчакова. В остальной части заявленных требованиях отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2016 года по делу NА18-847/16. Взыскана с АО "Газпром газораспределение Назрань" в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысяч) рублей. Взыскана Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Не согласившись с решением от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016, акционерное общество "Газпром газораспределение Назрань" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 14.03.2017 апелляционная жалоба акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.04.2017.

Определением суда от 18.04.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" принята к производству суда и назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" на 24.04.2017, которое было отложено на 05.06.2017.

В судебном заседании 24.04.2017 от акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, рассмотрение которого было отложено на 05.06.2017.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель ООО "ТПК "Импект-Компани" с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал отзыв на апелляционные жалобы, просил отказ от апелляционной жалобы акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" принять, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказать.

Представители акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Обсудив заявленное ходатайство акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" от апелляционной жалобы, подписанный законным представителем, имеющим полномочия на отказ от иска и от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань".

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная платежным поручением N 122 от 13.02.2017, подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань".

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 в апелляционном порядке по жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "ТПК "Импект Компани" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 14-2-0275/14, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю с 01.01.2014 по 31.12.2014, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. Объемы поставки газа на 2015 год урегулированы сторонами в контракте.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что сторонами заблаговременно согласовывается проведение планово-предупредительных и внеплановых работ связанных с частичным или полным прекращением подачи газа. Уведомление о сокращении или полном прекращении поставки/отбора газа одна их сторон направляет другой стороне в следующие сроки: в случае планово-предупредительных работ за 30 дней до их начала; в случае внеплановых работ за 3 дня до их начала; в случае аварийных работ немедленно.

Согласно пункта 3.8. договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны договора понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. договора (том 1, л. д. 22-31).

30.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1/16 к договору поставки на поставку газа в 2016 году (том 1, л.д. 3234).

02.08.2016 АО "Газпром газораспределение Назрань" при проведении планового обхода и выполнения технического обслуживания газопроводов выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, по адресу: г. Назрань, ул. Альтиева, на объекте ООО "ТПК "Импект Компани", о чем составлен акт N 1 (т. 1 л. д. 35).

АО "Газпром газораспределение Назрань", в связи обнаружением несанкционированного подключения к точке подачи газа, прекратило подачу газа на территории кирпичного цеха Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани", по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. Арчакова, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 33 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что газораспределительная организация обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что отключение газоснабжения было осуществлено путем проведения газосварочных работ.

Доказательств того, что акционерным обществом была выявлена аварийная ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, или газоиспользующего оборудования потребителя находилось в неудовлетворительном состоянии, в материалы дела не представлено.

Факт того, что представителями акционерного общества было установлено несанкционированное подключение к точке подачи газа на объекты общества, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается следующими установленными доказательствами.

Так, судом первой инстанции установлено, что подключение к точке подачи газа на объекты общества, в отношении которого акционерным общество составлен акт о несанкционированном подключении от 02.08.2016, имеется рабочий проект (шифр: ГСН-15-07-14) на УУГ (узел учета газа) для газоснабжения Кирпичного цеха ООО "ТПК "Импект Компани", согласованный с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Республике Ингушетия, в котором указана точка поставки газа именно в том месте, которое указано в акте как несанкционированное подключение (том 1, л.д. 36-42, том 2, л.д.45-59).

18.07.2016 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" был осуществлен прием узла учета газа в коммерческую эксплуатацию именно на том вводе газопровода, который указан как несанкционированный, что подтверждается актом приемки узла учета газа от 18.07.2016 (том 2, л.д. 54-55).

Доказательств обратного, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В пункте 34 Правил поставки газа N 162 указано, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, газоснабжающая организация по общему правилу вправе прекратить поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2016 по делу N А18-1103/2015, вступившим законную силу, по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" к ООО "ТПК "Импект Компани" о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 29 934 485,2 рублей, в удовлетворении иска было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения заявителя в суд с иском у ООО "ТПК "Импект Компани" задолженности по оплате поставки газа не имелось.

Как правильно указано судом первой инстанции, действующим законодательством предоставлено право газоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления ресурса, однако установлена обязанность соблюдать определенную процедуру.

Доказательств соблюдения АО "Газпром газораспределение Назрань" процедуры по уведомлению ООО "ТПК "Импект Компани" о наличии долга, об ограничении поставки газа и о полном прекращении поставки газа, в материалах дела не имеется и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств и о том, что АО "Газпром газораспределение Назрань" в установленном порядке принимало решения по прекращению подачи газа по причине неоплаты поставки газа и соблюдения процедуры по уведомлению (предупреждению) потребителя о прекращении поставки газа в период, по которым имеется задолженность, что свидетельствует о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией процедуры уведомления ООО "ТПК "Импект Компани" о прекращении подачи газа организации - потребителю в связи с неоплатой поставки.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "ТПК "Импект Компани" на момент рассмотрения дела полностью оплатил поставку газа и задолженностей по оплате не имеет.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу, что акционерным обществом нарушены права и законные интересы ООО "ТПК "Импект Компани" по отключению газоснабжения и прекращении поставки газа, что повлекло остановку работы цеха по производству кирпича и причинением убытков.

Учитывая, что требования истца направлены на защиту нарушенных прав на осуществление хозяйственной деятельности, пресечения действий акционерного общества путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении права истца на газоснабжение объектов хозяйственной деятельности истца в соответствии с условиями договора на поставку газа N 14-2-0275/14 от 12.11.2013 и дополнительного соглашения к нему 1/16 от 30.10.2015, заключенных ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "ТПК "Импект Компани" (покупатель), и обязании АО "Газпром газораспределение Назрань" возобновить подачу газа на территории кирпичного цеха Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Импект-Компани", по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Альтиевский административный округ, ул. Арчакова.

Отказывая в иске к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Республике Ингушетия, суд первой инстанции правомерно указал о том, что материалами дела не установлен факт нарушения действиями работников ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" прав и законных интересов истца, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поскольку заявленные требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке искового производства, ссылки в решении суда на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, которые в данном случае не подлежат применению при оспаривании действий акционерного общества, не обладающего публичными полномочиями, не привели к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего неучтенное газопотребление, в том числе, не представлены доказательства о том, что врезка в газопровод была произведена помимо прибора учета.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется, а поэтому правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы "Газпром межрегионгаз Пятигорск" были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

Отказ акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 принять.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2017 по делу N А18-847/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 122 от 13.02.2017, в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов