Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 07АП-4367/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2017 г. N Ф04-3608/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

26 июня 2017 г.

Дело N А45-17932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой до перерыва с использованием средств аудиозаписи и помощником судьи А.С. Левенко после перерыва без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - А.Б. Бархатова по доверенности от 26.12.2016, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица - А.К. Спицын по доверенности от 09.01.2017, удостоверение (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 г. по делу N А45-17932/2016 (судья Е.А. Нахимович)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алвис", общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании решения от 08.08.2016 N 02-01-04-11-16 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алвис", общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - заявители, общество, ООО "Алвис", ООО "Аверс") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Новосибирское УФАС России) о признании решения от 08.08.2016 N 02-01-04-11-16 недействительным.

Решением суда от 06.04.2017 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Алвис" производство по делу прекращено. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.08.2016 по делу N 02-01-04-11-16. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1500 руб.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции произвольно расширил предмет доказывания, что произошло вследствие подмены судом понятий "соглашение" и "Согласованные действия".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Аверс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 13.06.2017 представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, уточнена просительная часть апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Аверс" просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 13.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 19.06.2017. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело после перерыва в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части прекращения производства по делу судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных ООО "Аверс" требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке по продаже имущества должников "Аукционы Сибири" проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Северский стекольный завод".

Согласно протоколам о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 наиболее высокую цену по лотам N 8, 9, 16, 19, 23, 25, 26 за имущество, составляющее лот, предложил участник ООО "Алвис", который признан победителем торгов по лотам.

11.02.2016 ЗАО "Северский стекольный завод" направило ООО "Алвис" предложение о заключении договоров на основании протоколов о результатах торгов от 10.02.2016.

12.02.2016 ООО "Алвис" в ответ на предложение ЗАО "Северский стекольный завод" отказался от приобретения выигранных лотов и от подписания договоров купли-продажи.

Поскольку ООО "Аверс" предложило наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов за имущество, входящее в состав лотов N 8, 9, 16, 19, 25, 26, ЗАО "Северский стекольный завод" 17.02.2016 предложил ООО "Аверс" заключить договоры по приобретению имущества, входящего в состав указанных лотов по ценам, предложенным ООО "Аверс" и отраженным в протоколах от 10.02.2016.

18.02.2016 между ЗАО "Северский стекольный завод" и ООО "Аверс" заключены договоры купли-продажи по лотам N 8, 9, 16, 19, 25, 26.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Пащенко Е.Е. с просьбой провести проверку в отношении ООО "Аверс" и ООО "Алвис" на предмет сговора на торгах.

По результатам рассмотрения обращения Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение от 08.08.2016 N 02-01-04-11-16 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016), которым ООО "Алвис", ООО "ВИНСТ" и ООО "Аверс" признано нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к повышению и поддержанию цены на торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ЗАО "Северский стекольный завод" N 3783-ОАОФ, и участии в нем.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Алвис" и ООО "Аверс" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Определением суда от 13.10.2016 объединены дела N А45-19855/2016 и N А45-17932/2016 в одно производство. Объединенному делу присвоен основной номер дела N А45-17932/2016.

Удовлетворяя заявленные ООО "Аверс" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлены достаточные и неопровержимые доказательства наличия соглашения хозяйствующих субъектов либо согласованных действий - конкурентов в группе лиц с их руководителями, которое привело к поддержанию цены на торгах.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ относит к числу признаков, свидетельствующих об ограничении конкуренции, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Совершение лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ).

Как указывалось выше, решением антимонопольного органа от 08.08.2016 N 02-01-04-11-16 ООО "Алвис", ООО "ВИНСТ" и ООО "Аверс" вменяется нарушение пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к повышению и поддержанию цены на торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ЗАО "Северский стекольный завод" N 3783-ОАОФ, и участии в нем.

Вместе с тем, суд первой инстанции на странице 6 решения приводит ссылку на пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ недействующей редакции.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, при этом Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ в Федеральный закон N 135-ФЗ введена статья 11.1, устанавливающая запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.

На основании изложенного являются неверным выводы суда первой инстанции о том, что соглашение должно преследовать для сторон определенные экономические последствия (выгоду), необходимым условием для признания юридического лица нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ является наличие доказательств получения им выгоды от результатов проведенных аукционов, оспариваемое решение не содержит каких-либо доводов или доказательств, подтверждающих факт получения заявителями, ООО "ВИНСТ" выгоды от результатов проведенных торгов.

Доводы ООО "Аверс" в отзыве на апелляционную жалобу о том, что позиция антимонопольного органа при рассмотрении настоящего дела постоянно менялась и заинтересованное лицо не могло определиться с тем, что конкретно вменялось ООО "Алвис", ООО "ВИНСТ" и ООО "Аверс" заключение конкурентного соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектом, противоречат материалам дела, в том числе содержанием решения антимонопольного органа от 08.08.2016 N 02-01-04-11-16, а также отзыва на заявление.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между ООО "Алвис" (агент) и ООО "ВИНСТ" (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту от своего имени, но за счет ООО "ВИНСТ", совершить действия по участию в электронных открытых торгах по продаже имущества ЗАО "Северский стекольный завод" N 3783-ОАОФ, включая оформление и подачу заявок на участие в торгах и оплату задатков по лотам, указанным принципалом, участие в торгах путем направления предложений о цене по лотам, указанным принципалом, с учетом размера предложения о цене, определенного принципалом.

Письмом от 25.01.2016 ООО "ВИНСТ" указало ООО "Алвис" о необходимости подачи электронных заявок на участие в вышеуказанных торгах, оплате задатков и заключении договоров о задатке по лотам N 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29.

08.02.2016 ООО "ВИНСТ" заключило с ЗАО "ОЛМЕД" предварительный договор купли-продажи в отношении имущества, выставленного на торги в составе лотов N 8, 9, 16, 19, 23, 25, 26.

Письмом от 09.02.2016 ООО "ВИНСТ" указало ООО "Алвис" о необходимости принять участие на торгах 10.02.2016 по лотам N 8, 9, 16, 19, 23, 25, 26 с указанием размера предложения о цене, до которой агент должен был дойти в рамках торгов.

11.02.2016 ООО "ВИНСТ" получило от ЗАО "ОЛМЕД" уведомление об отказе от заключения основного договора купли-продажи и о расторжении предварительного договора купли-продажи от 08.02.2016.

12.02.2016 ООО "ВИНСТ" поручило ООО "Алвис" отказаться от заключения договоров купли-продажи имущества.

Отклоняя многочисленные доводы заявителя в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, из протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 по лоту N 8 следует, что участников торгов было 5, предпоследнее предложение сделано ООО "Аверс" (474576,34 руб.), после ООО "Алвис" с периодичностью в несколько секунд сделало 11 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО "Алвис" 605084,85 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алвис" от заключения договора отказалось, ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи с ЗАО "Северский стекольный завод" по лоту N 8 по цене 474576,34 руб., затем по договору от 31.05.2016 ООО "Аверс" реализовало данное имущество ООО "Стеклокомплект Торговый дом" по цене 577020 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 по лоту N 9 участников торгов было 5, предпоследнее предложение сделано ООО "Аверс" (593220,37 руб.), после ООО "Алвис" с периодичностью в несколько секунд сделало 7 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО "Алвис" 697033,94 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алвис" от заключения договора отказалось, ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи с ЗАО "Северский стекольный завод" по лоту N 9 по цене 593220,37 руб., затем по договору от 31.05.2016 ООО "Аверс" реализовало данное имущество ООО "Стеклокомплект Торговый дом" по цене 722160 руб.

Как следует из протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016, по лоту N 16 участников торгов было 5, предпоследнее предложение сделано ООО "Аверс" (577966 руб.), после ООО "Алвис" с периодичностью в несколько секунд сделало 4 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО "Алвис" 630508,38 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алвис" от заключения договора отказалось, ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи с ЗАО "Северский стекольный завод" по лоту N 16 по цене 577966 руб., затем по договору от 31.05.2016 ООО "Аверс" реализовало данное имущество ООО "Стеклокомплект Торговый дом" по цене 703280 руб.

Из протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 по лоту N 19 участников торгов было 11, предпоследнее предложение сделано ООО "Аверс" (761864,28 руб.), после ООО "Алвис" с периодичностью в несколько секунд сделало 11 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО "Алвис" 906355,77 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алвис" от заключения договора отказалось, ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи с ЗАО "Северский стекольный завод" по лоту N 19 по цене 761864,28 руб., затем по договору от 31.05.2016 ООО "Аверс" реализовало данное имущество ООО "Стеклокомплект Торговый дом" по цене 926300 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 по лоту N 25 участников торгов было 9, предпоследнее предложение сделано ООО "Аверс" (399999,96 руб.), после ООО "Алвис" с периодичностью в несколько секунд сделало 15 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО "Алвис" 501694,86 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алвис" от заключения договора отказалось, ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи с ЗАО "Северский стекольный завод" по лоту N 25 по цене 399999,96 руб., затем по договору от 31.05.2016 ООО "Аверс" реализовало данное имущество ООО "Стеклокомплект Торговый дом" по цене 486160 руб.

Как следует из протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016, по лоту N 26 участников торгов было 9, предпоследнее предложение сделано ООО "Аверс" (406779,92 руб.), после ООО "Алвис" с периодичностью в несколько секунд сделало 17 ценовых предложений, равных шагу аукциона и стало победителем торгов по данному лоту (окончательная цена, предложенная ООО "Алвис" 493220,67 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Алвис" от заключения договора отказалось, ООО "Аверс" заключило договор купли-продажи с ЗАО "Северский стекольный завод" по лоту N 26 по цене 406779,92 руб., затем по договору от 31.05.2016 ООО "Аверс" реализовало данное имущество ООО "Стеклокомплект Торговый дом" по цене 494420 руб.

Вместе с тем, ООО "Стеклокомплект Торговый дом", которому ООО "Аверс" передало имущество по договору купли-продажи от 31.05.2016 по лотам N 8, 9, 16, 19, 25, 26, зарегистрировано по тому же адресу, что и ЗАО "Северский стекольный завод". Учредителем ООО "Стеклокомплект Торговый дом" является ЗАО "Олмед" (генеральный директор Комличенко Э.А., она же директор ООО "Спорткомплекс Бугринский" учредитель ООО "Алвис").

Таким образом, в результате действий ООО "Алвис" (ООО "ВИНСТ") победителем по итогам торгов по лотам N 8, 9, 16, 19, 25, 26 признано ООО "Аверс", которое заключило договоры купли-продажи имущества, что свидетельствует о действии ООО "Алвис" (ООО "ВИНСТ") в интересах ООО "Аверс" и наличии между ООО "Алвис", ООО "ВИНСТ" и ООО "Аверс" соглашения, которое привело к изменению цен на торгах.

Кроме того антимонопольным органом установлено, что ООО "ВИНСТ" в период ликвидации общества (решение о добровольной ликвидации принято 08.02.2016) заключило с ЗАО "Олмед" предварительный договор купли-продажи от 08.02.2016 и определило, что ООО "Алвис" должно принять участие в торгах по следующим лотам: N 8, 9, 16, 19, 23, 25, 26, при этом стороны определили стоимость имущества по указанным лотам, которая превышает начальную цену лота в несколько раз.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах N 3783-ОАОФ, ООО "Аверс" и ООО "Алвис" отозвали заявки по одному и тому же лоту поочередно в один и тот же день, примерно в одно и то же время - 05.02.2016, сначала ООО "Аверс", затем ООО "Алвис". Затем 08.02.2016 подали заявки на те же лоты также поочередно, сначала ООО "Аверс", затем ООО "Алвис" с разницей в несколько минут. Ценовые предложения поданы от ООО "Аверс" и ООО "Алвис" с одного IP-адрес участника.

Согласно протоколам о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 по лотам N 6, 10, 15, 21, 22, 27, 28, 29 участниками являлись ООО "Аверс" и ООО "Алвис". Победителем торгов по данным лотам признано ООО "Аверс", как участник, предложивший наиболее высокую цену, при этом от ООО "Алвис" ценовые предложения не поступали, не смотря на поданную заявку и внесенный задаток, что указывает на нелогичность поведения ввиду финансовой нецелесообразности подобных действий.

Согласно протоколам о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 10.02.2016 по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 12, 13, 14, 18, 20, 30, 31 организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.

Как следует из ЕГРЮЛ ООО "ВИНСТ" ликвидировано, дата прекращения деятельности юридического лица 27.06.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.03.2017 ООО "Алвис" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись 01.11.2016.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что намеренное поведение ООО "Аверс" и ООО "Алвис" (ООО "ВИНСТ") по резкому повышению цены и последующем отказе от заключения договоров купли-продажи со стороны ООО "Алвис" (ООО "ВИНСТ") является не логичным и не свойственным обычному поведению добросовестных участников торгов, совокупность обстоятельств дела свидетельствует о достижении заранее оговоренной указанными участниками цели и направлено на сокращение числа конкурентов и заключение договоров по наиболее выгодной для одного из участников (ООО "Аверс") цене, при этом подтверждено отсутствие признаков конкурентной борьбы между ООО "Аверс" и ООО "Алвис" (ООО "ВИНСТ"), Указанное правильно квалифицировано заинтересованным лицом как соглашение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ. При этом наличие прямой выгоды для всех участников соглашения исходя из статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ не требуется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.08.2016 по делу N 02-01-04-11-16 вынесено при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в обжалуемой части в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аверс".

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных ООО "Аверс" требований, оснований для взыскания с управления понесённых судебных расходов по первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", апелляционным судом не рассматривается, поскольку управление в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 г. по делу N А45-17932/2016 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Аверс", в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Аверс" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.08.2016 N 02-01-04-11-16 отказать.

В части прекращения производства по делу в отношении требований общества с ограниченной ответственностью "Алвис" решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева
А.Ю. Сбитнев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.