Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 09АП-28448/17

г.Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-200307/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Г.Н. Поповой, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-200307/16, принятое судьей М.М. Кузиным,

по иску ООО "СОДИМАС ГРУП" (ОГРН 1037739985964)

к ООО "ИВКО-2000". Управление недвижимостью" (ОГРН 1127746454736)

о взыскании,

и по встречному иску ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" (ОГРН 1127746454736)

к ООО "СОДИМАС ГРУП" (ОГРН 1037739985964)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.А. по доверенности от 12.03.2017, Самолин В.В. по доверенности от 02.11.2016;

от ответчика: Путинцев П.Э. по доверенности от 09.01.2017 N 1; Видяев Ю.О. по доверенности от 24.04.2017 N 7,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОДИМАС ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" о взыскании задолженности в размере 377 600 руб.

ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" обратилось в суд со встречным иском о зачете требований в размере 377 600 руб., а также о взыскании задолженности в размере 42 400 руб.

Решением суда от 24.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов N 205С-2014.

31.12.2014 к данному договору подписано дополнительное соглашение N 1.

Согласно материалам дела, в период с января по апрель 2016 года ответчиком подписаны акты выполненных работ: от 31.01.2016 N 205С/1 на сумму 94 400 руб., от 29.02.2016 N 205С/2 на сумму 94 400 руб., от 31.03.2016 N 205С/3 на сумму 94 400 руб.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Акт от 31.05.2016 N 201С/4 на сумму 94 400 руб. направлен ответчику почтовым отправлением от 01.06.2016, возражений по нему от ответчика не последовало.

Ответчик оплату по актам не произвел, задолженность ответчика составляет 377 600 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что, как указывает ответчик, ООО "СОДИМАС ГРУПП" уклонялось от исполнения взятых на себя обязательств по договорам от 24.02.2014 N 201С-2014, от 01.04.2014 N 205С-2014, от 05.12.2012 N 52ПМ-2013, в связи с чем ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" было вынуждено обратиться в другую компанию.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме, а ответчиком не доказан факт уклонения ООО "СОДИМАС ГРУПП" от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы жалобы об обоснованности заявленного встречного иска отклоняются судом.

Из материалов дела не усматривается, что оказание услуг, на которые ответчик ссылается как на неоказанные истцом, не являлось предметом соглашения между сторонами.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений, один акт не подписан в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований о взыскании долга

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу N А40-200307/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИВКО-2000".Управление недвижимостью" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко