Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 01АП-5975/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф01-3900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Владимир

20 июня 2017 г.

Дело N А79-1091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 20.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2017

по делу N А79-1091/2011,

принятое судьей Сарри Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Алатырское коммунальное хозяйство" (ИНН 2122005120, ОГРН 1042131001846),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича - Крылова А.В. по доверенности от 12.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от Маргаряна Л.Р. - Маргарян Л.Р лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Алатырское коммунальное хозяйство" (далее - должник, МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович (далее - заявитель, ИП Арутюнян С.Р.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Маргаряна Лёвы Рудольфовича (далее - Маргарян Л.Р. конкурсный управляющий), выразившееся в непредъявлении исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2014 по делу N А79-1091/2011, в финансовый отдел администрации муниципального образования г. Алатырь и неведению исполнительного производства с 18.10.2016 по 15.03.2017.

Заявление основано на положении статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 04.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Арутюнян С.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Полагает, что отсутствие исполнительного производства автоматически уменьшает вероятность погашения задолженности (то есть единственного актива конкурсной массы), что противоречит целям конкурсного производства, указанным в статье 2 Закона о банкротстве. Непредъявление исполнительного документа - длящееся правонарушение и одним своим фактом нарушает интересы конкурсного кредитора, пусть даже оно впоследствии и было устранено. Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Арутюняна С.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Маргарян Л.Р. представив отзыв на апелляционную жалобу, и в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2011 в МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2011 МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением от 01.08.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.07.2014) удовлетворено заявление конкурсного кредитора ИП Арутюняна С.Р. о привлечении администрации г. Алатырь Чувашской Республики к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с нее 4 296 423,80 руб.

Определением от 19.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии разъяснил вышеуказанное определение, указав, что взыскание в пользу МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" 4 296 423,80 руб. должно быть произведено с муниципального образования г. Алатырь Чувашской Республики в лице администрации г. Алатырь Чувашской Республики (ОГРН 1022101630363, ИНН 2122002506) за счет средств казны муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2015 арбитражный управляющий Рыбников А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Алатырское коммунальное хозяйство", конкурсным управляющим утвержден Маргарян Л.Р.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.04.2017.

09.02.2017 ИП Арутюнян С.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

* какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

* в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

* какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

* Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта осуществляется на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные названным кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган местного образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Предметом настоящего обособленного спора явились неправомерные действия конкурсного управляющего, связанные с несвоевременным предъявлением исполнительного листа к исполнению по взысканию с администрации г. Алатырь Чувашской Республики денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в финансовый отдел администрации города Алатырь Чувашской Республики.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Это означает, что существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемым бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.08.2015 Межрайонная ИФНС России N 1 по Чувашской Республике ответило конкурсному управляющему, что исполнительный лист должен быть направлен для исполнения в отдел N 1 Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике или в Алатырский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 62).

08.09.2015 конкурсный управляющий обратился в Алатырский районный отдел УФССП по Чувашской республике с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС N 006395211 (далее - исполнительный лист).

25.09.2015 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что отсутствует отметка на исполнительном листе о принятии исполнительного листа финотделом Администрации г. Алатырь (л.д. 63).

Из финансового отдела Алатырской городской администрации конкурсным управляющим получена справка от 19.10.2015 N 08/408 в том, что за время нахождения в финансовом отделе администрации города Алатырь с 03.12.2014 по 14.04.2015 взыскания по исполнительному листу не производилось (л.д. 66).

19.10.2015 конкурсный управляющий обратился в Алатырский районный отдел УФССП по Чувашской республике с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, с учетом справки полученной от финансового отдела Алатырской городской администрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 23.10.2015 г. на основании заявления конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство N 15244/15/21006-ИП (л.д. 69).

Запросами от 24.12.2015, 01.08.2016 подтверждается, что конкурсным управляющим принимались меры по выяснению принятых судебными приставами - исполнителями мер в рамках исполнительного производства N 15244/15/21006-ИП (л.д. 74-81).

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, собранием кредиторов МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" 18.10.2016 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 82-84).

18.10.2016 конкурсным управляющим в Алатырский РОСП направлено требование N 160 о возврате исполнительного листа для проведения мероприятий по реализации права требования МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" к администрации г. Алатырь Чувашской Республики. Исполнительный лист получен нарочно 18.10.2016, в связи чем вынесено постановление от 18.10.2016 об окончании исполнительного производства (л.д. 86-88).

09.11.2016 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении электронных торгов по продаже прав требования МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" к Администрации г.Алатырь Чувашской Республики задолженности в размере 4 296 423,80 руб. Торги назначены на 28.12.2016.

Протоколом от 28.12.2016 торги по продаже данной дебиторской задолженности признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 28.01.2017 опубликовано сообщение о проведении повторных электронных торгов назначенных на 20.03.2017 (л.д. 89-98).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий пояснил, что ввиду подачи ИП Арутюняном С.Р. рассматриваемой жалобы повторные торги отменены. Однако в последующем представлено письмо от 14.03.2017 исх. N 174 о направлении в финансовый отдел администрации г. Алатырь Чувашской Республики вышеуказанного исполнительного листа, на котором имеется отметка о принятии 15.03.2017 данного исполнительного листа.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о не предъявлении исполнительного листа к исполнению признаются апелляционным судом несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий проводил мероприятия по формированию конкурсной массы должника. Помимо того, доказательства того, что в законах о бюджете муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики на 2015 и 2016 годы были предусмотрены средства для исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2014 по делу N А79-1091/2011 (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 19.08.2014), а также отсутствия у ответчика имущества, на которое возможно было обратить взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления конкурсного управляющего, в материалы дела не были представлены.

Кроме того, исполнительный лист принят финансовым отделом администрации г. Алатырь Чувашской Республики 15.03.2017, то есть предъявлен в пределах установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что свидетельствует об отсутствии доказательств об утрате возможности принудительного взыскания с Администрации дебиторской задолженности, а также о том, что незамедлительное предъявление исполнительного листа к исполнению привело бы ко взысканию данной дебиторской задолженности.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что конкурсным управляющим после окончания исполнительного производства, на основании решения собрания кредиторов должника от 18.10.2016, принимались меры по реализации данной дебиторской задолженности в период в 09.11.2016 по 23.12.2016 путем проведения первых торгов и с 06.02.2017 повторных торгов, что также не исключало удовлетворения требований кредиторов в случае реализации активов должника.

Рассмотрев доводы ИП Арутюняна о возможной просрочке исполнительной давности исполнительного листа в связи с промедлением его предъявления апелляционный суд признает их необоснованными, поскольку имеют предположительный характер и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов кредиторов должника вследствие непредъявления конкурсным управляющим исполнительного листа в финансовый отдел администрации муниципального образования г. Алатырь в период с 18.10.2016 по 15.03.2017.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам. Считает, что суд первой правомерно отказал ИП Арутюняну С.Р. в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Маргаряна Л.Р., выразившееся в непредъявлении исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2014 по делу N А79-1091/2011, в финансовый отдел администрации муниципального образования г. Алатырь и неведению исполнительного производства с 18.10.2016 по 15.03.2017 и отсутствия контроля по ведению исполнительного производства.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2017 по делу N А79-1091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис