Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 05АП-4360/17

г. Владивосток

12 июля 2017 г.

Дело N А51-9834/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.С. Шевченко),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит",

апелляционное производство N 05АП-4360/2017

на решение от 04.04.2017

по делу N А51-9834/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ИНН 2501008325, ОГРН 1022500507512)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2515010170, ОГРН 1082515000260)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Картавый Виктор Петрович, Подколзин Анатолий Леонидович

об обязании заключить соглашения об уступке прав и обязанностей по договору,

установил:

05.06.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение от 04.04.2017 по делу N А51-9834/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранит" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис", обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", Департаменту лесного хозяйства Приморского края, Картавому Виктору Петровичу, Подколзину Анатолию Леонидовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 19.06.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 06.06.2017 заявителем исполнено не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок к 11.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд недостающие документы, указанные судом.

Определение от 20.06.2017 заявителем исполнено не было.

Копия определения от 20.06.2017 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Гранит", что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 12 05845 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына